Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 5 961 730,90 рублей, в том числе: 5 656 694,60 руб. – основной долг, 260 581,72 – задолженность по плановым процентам, 42 557,46 – пени на просроченные проценты, 1 897,12 – пени на просроченный основной долг, обратить взыскание, на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 595 200, 00 руб., способом реализации – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере 105 732,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный №, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит на сумму 5 700 000 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, под 12,40% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры в силу договора. Предмет ипотеки находится в собственности ответчика. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиками был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 700 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, а ответчик обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка по договору займа составляет: 12,40 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры по адресу: <адрес>.

ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом.

Ответчик принятые обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 5 961 730,90 рублей, в том числе: 5 656 694,60 руб. – основной долг, 260 581,72 – задолженность по плановым процентам, 42 557,46 – пени на просроченные проценты, 1 897,12 – пени на просроченный основной долг.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор займа, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 5 961 730,90 рублей, в том числе: 5 656 694,60 руб. – основной долг, 260 581,72 – задолженность по плановым процентам, 42 557,46 – пени на просроченные проценты, 1 897,12 – пени на просроченный основной долг.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчикам суммы задолженности по договору займа, ответчиками в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от ДД.ММ.ГГ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 4 595 200 рублей, в подтверждение чего представляет отчет об оценке.

Ответчиком указанная стоимость квартиры надлежащими доказательствами не оспорена.

Ввиду изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 4 595 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 105 732,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере: 5 961 730,90 рублей, в том числе: 5 656 694,60 руб. – основной долг, 260 581,72 – задолженность по плановым процентам, 42 557,46 – пени на просроченные проценты, 1 897,12 – пени на просроченный основной долг, взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере 105 732,00 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 4 595 200, 00 руб., способом реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ