(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

03 ноября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием представителя административного истца К Б, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)3 от (дата обезличена) и диплома КН (номер обезличен),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О., выразившихся в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным иском, в котором указал, что (дата обезличена) ему стало известно об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена) во исполнении решения К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), то есть в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом требования, отраженные в вышеуказанном исполнительном листе фактически исполнены не были, ввиду чего просил признать действий судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) (далее по тексту К) К Е.О., выразившихся в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, незаконными.

Административный истец К, извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 34, 37, 40) не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не завил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Б

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. и заинтересованное лицо Р участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 34, 38, 39).

Административные ответчики Кстовский Р ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен), извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по административному делу (л.д. 34, 38, 41) в установленном законом порядке, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявили.

Выслушав явившихся участников административного процесса, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца К Б поддержал административные исковые требования своего доверителя в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О. административные исковые требования не признала, сославшись на отсутствие нарушенного права административного истца, так как (дата обезличена) постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. её постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) было отменено, при этом указала, что названное исполнительное производство было окончено с ведома и согласия К, проживающей по адресу: (адрес обезличен) К (адрес обезличен), которая сообщила, что спорный забор соседями сломан, каких-либо претензий к ним не имеют. Отвечая на вопрос суда пояснила, что ей известно, что решение К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) не исполнено до настоящего времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее по тексту КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 вышеназванного Федерального закона от (дата обезличена) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), копия которого находится в материалах административного дела (л.д. 30-32), были частично удовлетворены исковые требования К, предъявленные к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Р обязали устранить препятствия в пользовании К принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), путем переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) с части земельного участка, принадлежащего К, и установления забора в соответствие с границей между земельными участками согласно данных ЕГРН, согласно чертежа земельных участков и их границ, выполненного экспертом ООО «(номер обезличен) М (дата обезличена) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований К, в том числе требований о переносе гаража отказано. С Р в пользу К взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с вышеназванным решением суда (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) (л.д. 16-18), что послужило основанием к возбуждению в установленный законом срок (дата обезличена) исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) (л.д. 19-20).

(дата обезличена) решение К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнено не было, что подтверждено актом выхода, составленным судебным приставом-исполнителем К Е.О. и фотографиями спорных участков (л.д. 21-22, 27-29).

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя К Е.О. исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), копия которого в тот же день была направлена судебным приставом-исполнителем К посредством электронного документооборота на электронный адрес, уведомление об отправке постановления зарегистрировано в личном кабинете К на Едином портале государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ) (дата обезличена) в 20 часов 03 минуты 44 секунды и получено (прочитано) им (дата обезличена) в 21 час 00 минут 54 секунды.

Суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика, поскольку по настоящему административному делу обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя К Е.О. не установлено. В нарушение требований действующего законодательства прежде чем окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП судебный пристав-исполнитель не установила факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, следовательно, действия должностного лица по окончанию исполнительного производства были преждевременными.

Между тем, на момент рассмотрения административного дела по существу реальное нарушение права административного истца К отсутствует, поскольку, руководствуясь п. 5 ст. 14 и ч. 9 ст. 47 Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ, начальник отделения - старший судебный пристав К А.Н., установив, что требования исполнительного документа должником исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий, своим постановлением от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжении суда и своевременно направлена административному истцу (л.д. 45, 47) отменила не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная позиция содержится и в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности двух обстоятельств, позволяющих признать действия судебного пристава0-исполнителья К Е.О. незаконными.

Кроме того, судом учтено, что, несмотря на тот факт, что административный истец К прочел постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), направленное ему посредством ЕПГУ лишь (дата обезличена), о существовании указанного документа ему стало известно и (или) могло стать известным при должной осмотрительность значительно раньше – (дата обезличена), так как интерфейс личного кабинета ЕПГУ позволяет идентифицировать поступивший документ без его открытия, путем ознакомления с его названием, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.О., выразившихся в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП К отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)