Решение по делу № 02-1387/2025 от 04.02.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Однако, с начала 2024 года ФИО2, ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства со всеми принадлежащими им вещами. Ответчики обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения. Между истцом и ответчиками отсутствуют родственные связи. Каких-либо прав на квартиру ответчики не имеют. В связи с нарушением законных прав, истец вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг и обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит признать ФИО2, фио, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ФИО2, фио, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2, фио, ФИО4 в свою пользу в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители ответчика ФИО4 – фио, фио в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Требованиями ч. 2 ст. 292 ГРК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 06.02.2024 г. между финансовым управляющим гражданина ФИО2 – фио и ФИО1, последним приобретена квартира № 44 по адресу: адрес.

Из единого жилищного документа № 8173174 следует, что в квартира № 44 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, на регистрационном учете состоят: ФИО2 – с 11.01.2019 г., ФИО3 – с 26.02.1980 г., ФИО4 – с 26.04.1972 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеет, равно как и право на пожизненное проживание в нем.

Спорная квартира реализована по итогам торгов финансовым управляющим гражданина ФИО2 и приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 06.02.2024 г.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца и его близким родственником.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая заявленные требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-6426/2021 по иску ФИО2 к фио, ФИО4, ФИО3, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, установлено, что спорная квартира № 44 по адресу: адрес была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи – фио, фио, ФИО3 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Бауманского районного совета депутатов трудящихся от 05.04.1972 г. ФИО3, ФИО4 отказались от своего права на приватизацию указанного жилого помещения. При этом спорная квартира является единственным местом жительства фио, ФИО4, которые в добровольном порядке не отказывались от права пользования квартирой.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации», имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, за ФИО3, ФИО4 сохранено право пользование на спорное жилое помещение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков фио, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 17ЮЛ от 26.04.2024 г., квитанциями от 26.04.2024 г., 03.07.2024 г.

Учитывая вышеизложенные положения норм процессуального права, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, а также сложность и категорию рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной представителем истца в рамках данного судебного спора, продолжительность судебного разбирательства, составление представителем по делу процессуальных документов, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к ответчикам ФИО3, ФИО4, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 мая 2025 года.