УИД 77RS0029-02-2021-017569-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/22 по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 355 774 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 758 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС, который был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО, и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 В результате ДТП по вине ФИО2 были причинены повреждения автомашине марки ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС. Истец выплатил страховое возмещение в размере 755 774 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 355 774 руб. (755 774 руб. - 400 000 руб.)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал удовлетворить исковые требования частично с учетом выводов судебной экспертизы, полагал, что подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 234 000 руб.

3-е лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 13.02.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марки ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС, который был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО, и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены повреждения автомашине марки ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС по вине ФИО2, допустившей нарушения ПДД РФ.

Истец выплатил сумму страхового возмещения автомобиля ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС, в размере 755 774 руб.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО предельный размер страховой выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая компания возместила убытки в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет 355 774 руб. (755 774 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения).

Возражая против размера ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта №4714/22 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» в результате ДТП 13.02.2021 г. транспортное средство ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС, получило механические повреждения следующих деталей: молдинг рамы крыпш правый; молдинг рамы крыши правый задний; бампер задний; бампер задний правая часть; накладка заднего бампера; кронштейн бампера заднего правый внутренний; кронштейн заднего бампера средний; кронштейн заднего бампера правый; усилитель заднего бампера; панель задняя; крышка багажника; петля крышки багажника левая; петля крышки багажника правая; уплотнитель проема крышки багажника; замок крышки багажника; амортизатор крышки багажника правый; фонарь задний правый наружный; фонарь задний правый внутренний; противотуманный фонарь задний правый; крыло заднее правое; надставка крыла заднего правого; водосточный желоб задний правый внутренний нижний; суппорт фонаря заднего правого; расширитель крыла заднего правого; вентиляционная решетка задняя правая; надставка пола багажника задняя правая; усилитель крыла заднего правого; подкрылок задний правый; облицовка крышки багажника; облицовка багажника правая; облицовка панели задней; заглушка; упор крышки багажника; заглушка буксировочного крюка задняя; усилитель крыла заднего правого задний; усилитель крыла заднего правого нижний; панель лонжерона правая; лонжерон задний правый; арка крыла заднего правого внутренняя; дверь задняя правая; датчик парковки задний правый наружный; перегородка багажного отсека; кронштейн стеклоочистителя правый; вставка каркаса правая; вставка подушки безопасности правая; панель крыши.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО 3008 регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2021 г., на дату ДТП округленно без учета износа составляет: 634 000 руб.

При определении объема материального ущерба суд принимает заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №4717/22, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Поскольку в силу прямого указания закона СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документальные подтверждения, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений в пределах выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 234000 руб. (634 000 руб. (размер ущерба без учета износа, по результатам судебной экспертизы) – 400 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.). Оснований для взыскания иной суммы ущерба не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 5 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) в пользу АО «МАКС» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 234 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года