Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
__________________________________________________________________________
Дело № 12-564/2023
УИД 53RS0022-01-2023-005459-64
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года гор. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 № от 23 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
установил:
По обстоятельствам произошедшего 23 июля 2023 года в 16 часов по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 в отношении водителя ФИО2 вынесено вышеуказанное определение. Определение получено ФИО2 23 июля 2023 года.
В жалобе в порядке пересмотра, поданной 26 июля 2023 года в Новгородский районный суд, ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование своей позиции указывая, что в обжалуемом акте незаконно и необоснованно сделаны выводы о его вине в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Истребованные по жалобе подлинные материалы дела по факту ДТП поступили в суд 4 августа 2023 года.
Срок для обжалования определения заявителем соблюден.
В судебное заседание ФИО2, представитель ООО СТК «Круглый гараж» не явились, о рассмотрении дела извещены.
Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании считал жалобу необоснованной.
Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в определении от 23 июля 2023 года указал, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное выше, а также исходя из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Вопрос о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия вины в произошедшем ДТП, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие конкретного ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение № инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 23 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить выводы о том, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья А.И. Рыцарева