77RS0022-02-2023-006037-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0883/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес «Богородское» адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 30 ноября 2022 года, восстановлении срока обращения с иском в суд, обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата адрес. По достижении 18-летнего возраста административный истец обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о вызове и проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом и направлении его на дополнительное медицинское обследование в связи с имеющимся у него диагнозом «Пищевая аллергия на морковь». Однако, 18.11.2022 г. на основании заключения врача-психиатра призывной комиссии адрес административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ», где с 16.01.2023 по 23.01.2023 истец прошел исследование, по результатам которого диагноз «Одиночной расстройство настроения» не подтвердился. 11.04.2023 г. административный истец явился в военный комиссариат адрес с целью прохождения медицинской комиссии и получения направления на дополнительное медицинское обследование по диагнозу: «Пищевая аллергия на морковь», однако, сотрудниками военного комиссариата в принятии заявления, медицинских документов и направлении истца на медицинскую комиссию было отказано по причине вынесения 30.11.2022 г. решения призывной комиссии адрес о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе. Также, административный истец указывает на то, что на момент принятия призывной комиссией решения о предоставлении отсрочки по обучению, истец находился на дополнительном медицинском обследовании по направлению призывной комиссии в ГБУЗ «ПКБ № 13» ДЗМ, справку об обучении в ВУЗе истец не предоставлял, на заседание призывной комиссии для вынесения решения истец вызван не был, повесток о явке не получал. При таких обстоятельствах, административный истец считает решение призывной комиссии адрес незаконным и необоснованным, поскольку имеющееся у административного истца заболевание «Пищевая аллергия на морковь» относится к п. «б» ст. 84 Расписания болезней и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения его от призыва на военную службу по основаниям п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, административный истец просить восстановить срок для обжалования решения призывной комиссии, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 30.11.2022 г о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением; обязать призывную комиссию адрес провести медицинское освидетельствование и направить фио на дополнительное медицинское обследование в реестровое медицинское учреждение по диагнозу «Пищевая аллергия на морковь» в рамках весеннего призыва 2023 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения, согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, 09.09.2004 г/р состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес) с 16.02.2021 г.

Ввиду наступления совершеннолетия ФИО1 был вызван в военный комиссариат (объединенный адрес) для прохождения призывной комиссии.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией было оценено здоровья состояние фио и принято решение о необходимости подтверждения диагноза «Одиночное расстройство настроения» и направлении его на дополнительное обследование в ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ», в связи, с чем 30.10.2022 г. ФИО1 было выдано направление на обследование.

Также, согласно справке от 24.09.2022 г № 540-Д из образовательной организации об обучении, ФИО1 является студентом Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования: «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования 54.00.00 «Избирательное и прикладные виды искусств», 54.03.01 «Дизайн» со сроком окончания при успешном завершении обучения с учетом каникулярного времени 2026 год.

Не получив своевременно информации из медицинского учреждения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования решением призывной комиссии № 12-382/33 от 30.11.2022 г ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. 2а ст. 24 до 2026 года в виду получения обучения в высшем образовательном учреждении.

Однако, административный истец полагает данное решение незаконным, указывая, что у него имеется заболевание «Пищевая аллергия на морковь», которое относится к п. «б» ст. 84 Расписания болезней и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения его от призыва на военную службу по основаниям п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Действия административного ответчика по вынесению решения о предоставлении отсрочки по причине обучения в ВУЗе административный истец полагает незаконным, поскольку данное решение вынесено без результатов дополнительного медицинского освидетельствования.

Суд, проанализировав данные доводы административного истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Названным Положением предусмотрено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 г. ФИО1 направил в адрес Военного комиссара Военного комиссариата объединенного адрес заявление в котором сообщал о наличии у него заболевания: «Пищевая аллергия на морковь», а также просил направить его для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Как указывает административный ответчик, на основании изученного призывной комиссией была установлена необходимость подтверждения диагноза «Одиночное расстройство настроения», а также учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», психические расстройства и расстройства поведения относятся к перечню социально значимых заболеваний, было принято решение о первоочередной отправке фио на данное обследование.

24.10.2022 г. на основании направления военного комиссара военного комиссариата (объединенного, адрес) ФИО1 был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУЗ «ПКБ № 13» ДЗМ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно материалам дела, административный истец прошел медицинское исследование в период с 16.01.2023 по 23.01.2023 г., т.е. спустя 3 месяца после выдачи направления и окончания призыва (после 31.12.2022 г.)

Поскольку результаты данного исследования в военный комиссариат не поступили, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службе по медицинским показаниям, в связи с чем, 30.11.2022 г. решением призывной комиссии № 12-382/33 было принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по основаниям п. 2а ст. 24 Закона о воинской обязанности (обучение в ВУЗе) до 2026 года. В связи с тем, что административным ответчиком соблюдена процедура, регламентированная законом по принятию решения в рамках призывной комиссии, а также учитывая, что административным истцом не были исполнены надлежащим образом требования военно-врачебной комиссии по своевременному прохождению дополнительного медицинского обследования, суд находит действия административного ответчика по принятию решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по причине обучения в ВУЗе законными и обоснованными.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Требование административного истца об обязании призывной комиссии адрес провести медицинское освидетельствование и направить истца на дополнительное медицинское обследование по диагнозу «пищевая аллергия на морковь» в рамках весеннего призыва 2023, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время административный истец имеет отсрочку от призыва на военную службу до 2026 года, в связи с чем, вопрос об участии административного истца в призывной кампании 2023 года не является актуальным. После окончания отсрочки, т.е. после 2026 года, при наличии и документальном подтверждении данного заболевания административный истец не лишен права на проведение медицинских исследований и освобождении о прохождения военной службы.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суд находит возможным восстановить административному истцу срок для обжалования решения, поскольку доводы, указанные в исковом заявлении суд признает уважительными.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца.

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для обращения в суд с данным административным иском.

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес «Богородское» адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 30 ноября 2022 года, и обязании провести медицинское освидетельствование с направлением дополнительное медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.