77RS0022-02-2023-003406-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2023 с суммой взыскания в размере сумма, оформленное зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного фио по исполнительному производству № 3031642/21/77059-ИП от 2021 года.
В обоснование иска указал, что 01 октября 2021 года заместителем начальника отделения МОСП по ВАШ № 8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3031642/21/77059-ИП, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120122401054271 от 23.03.2021 года, предмет исполнения административный штраф в размере сумма. 16.02.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания в размере сумма. По мнению административного истца, оспариваемое постановление было вынесены на основании отменённого ранее, и следовательно, не имеющего юридической силы исполнительного производства № 3031642/21/77059-ИП от 24.03.2021, и с выходом за границы подконтрольной территории, ограниченной адрес, Перово и Преображенское, в то время как он проживает в адрес.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио от 16.02.2023 г. « об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» на общую сумму сумма, из них исполнительный сбора на сумму сумма (л.д. 6).
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, представителей ответчиков извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
24.03.2021 г на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010120122401054271 от 23.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 3031642/21/77059-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере сумма.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемая сумма подлежит перечислению на указанный в постановлении расчётный счёт. Должник в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Сумма задолженности может быть оплачена в МОСП по ВАШ № 8. Согласно п. 3 указанного постановления должник извещается об иных способах оплаты задолженность по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ» и в адрес банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МКБ», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО адрес «Тинькофф Банк»
Также 08.02.2023 в рамках исполнительного производства № 514001/23/77059-ИП, судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца – автомобиля марки Шкода Йети, 2021 года выпуска г.р.з. А167ХХ199.
На основании проставления судебного пристава исполнителя от 11.06.2021 исполнительное производство №3031642/21/77059-ИП, окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.
Поскольку административный истец в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства, на основании положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2021 г по исполнительному производству вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство № 3107593/21/77059-ИП от 16.06.2021 г
В сроки для добровольного исполнения установленных ч. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от должника информация не поступала, в связи с чем, заместителем начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио 16 февраля 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 16.02.2023 г, суд исходит из следующего.
На основании постановление об административном правонарушении 0355431010120122401054271, было возбуждено исполнительное производство №3031642/21/77059-ИП от 24.03.2021 г о взыскании административного штрафа в размере сумма. Поскольку в сроки для добровольного исполнения установленных в службу судебных приставов информации об оплате задолженности не поступало, по исполнительному производству вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которые административный истец также не оплатил. В этой связи 16 февраля 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Нарушений прав должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в связи, с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Нарушения сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются безусловным основанием для признания незаконными действий административного ответчика в спорных правоотношениях.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании отменённого ранее, и, следовательно, не имеющего юридической силы исполнительного производства № 3031642/21/77059-ИП от 24.03.2021 г, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в материалах дела не представлено документов свидетельствующих об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям его незаконности или необоснованности, в свою очередь вынесенные в рамках исполнительного производства проставления об отмене постановления об обращения взыскания на ДС административного истца, были вынесены в связи с прекращением исполнительного производства на основании его фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2023 с суммой взыскания в размере сумма, оформленное зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного фио по исполнительному производству № 3031642/21/77059-ИП от 2021 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.