Дело №5-135/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002785-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 16 октября 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года около 09 часов 55 минут на 3 км а/я подъезд к г. Гусь-Хрустальный № 1, водитель ФИО6, управляя личным автомобилем , государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны д. Никулино Гусь-Хрустального района в направлении г. Гусь-Хрустальный, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требование ДПП о предоставлении преимущества в движении автомобилю , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигающегося со стороны Гусь-Хрустальный в направлении д. Бабино Гусь-Хрустального района, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажир автомобиля - ФИО3 и пассажир автомобиля - ФИО4

29.08.2023 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В расписках об ознакомлении с указанным определением и заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 11.09.2023 имеются подписи ФИО4 ФИО2 и ФИО6 Подпись ФИО3 отсутствует.

11.09.2023 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В расписках об ознакомлении с указанным определением и заключением судебно-медицинской экспертизы № 288 от 14.09.2023 имеются подписи ФИО3 ФИО2. и ФИО6 Подпись ФИО4 отсутствует.

Таким образом, сведения о том, что ФИО3 было предоставлено право ознакомиться с определением от 29.08.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 11.09.2023 или сведения о том, что ей направлялись копии указанных документов материалы дела не содержат, сведения о том, что ФИО4 было предоставлено право ознакомиться с определением от 11.09.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы № 288 от 14.09.2023 или сведения о том, что ей направлялись копии указанных документов материалы дела также не содержат, следовательно данные лица были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, а именно: заявить отвод эксперту, ходатайствовать о проведении экспертизы (исследования) другим лицом, поставить свои вопросы для дачи на них ответов специалистом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, установив неправильность составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные недостатки препятствуют полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, а выявленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, то протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, возбудивший дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № № от 29 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и приложенные к нему материалы возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Забродченко