№ 2-1715/2022
70RS0010-01-2022-00219-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
действующей на основании доверенности от 01.10.2022, сроком по 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области об установлении факта работы, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и дополнением к нему от 03.06.2022, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2020 он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области с заявлением о реализации пенсионных прав.
Решением органа пенсионного обеспечения от 16.03.2020 № 890 ему при назначении пенсии не зачтены периоды работы в колхозе «Гигант» с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в общий трудовой стаж и страховой стаж, архивная справка от 24.01.2020 № 50, выданная архивом администрации Шегарского района Томской области, не принята к рассмотрению по мотиву того, что она не соответствует требованиям Правил № 1015, так как не указано отчество и дата рождения, не дает возможности установить её принадлежность и период работы истца в колхозе «Гигант».
Ответчик не дал правовую оценку доводам истца в заявлении о включении в общий стаж периода работы при отбытии наказания в виде лишения свободы с апреля 1986 года по апрель 1991 год.
В ходатайстве к исковому заявлению от 03.06.2022 истец просил не принимать к производству суда требование о включении в страховой стаж периода работы в исправительном учреждении с апреля 1986 года по апрель 1991 год.
На основании изложенного, просит:
1) включить в общий трудовой стаж период работы ФИО1 с колхозе Гигант» с 01.01.2000 по 28.02.2000, с 01.07.2000 по 31.08.2000;
2) установить факт работы ФИО1 с апреля по август 1997 года, включить данный период в общий трудовой стаж;
3) обязать ответчика засчитать ФИО1 периоды работы в колхозе «Гигант» с 01.01.2000 по 28.02.2000, с 01.07.2000 по 31.08.2000 в общий трудовой и страховой стаж;
4) обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1
А также просит взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб., транспортные расходы на сбор документов в размере 3230 руб., на проезд в судебное заседание в размере 1306,60 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он работал в колхозе «Гигант» в 1977 году, почему не внесена запись в трудовую книжку, ему не известно, это не его вина. В 1979 году устроился в этот же колхоз официально с внесением записи в трудовую книжку. После реорганизации колхоза в ТОО «Гигант», а затем в СПК колхоз «Гигант» в 2000 году он работал в рабочим строитлеьной бригады. То, что колхоз не представил документы в органы пенсионного обеспечения, не его вина. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. ФИО1 зарегистрирован в системе пенсионного стразования 08.09.1998. Относительно периода апрель – август 1997 года архивная справка № 50 от 24.01.2020 не может быть принята в качестве подтверждения факта работы истца в колхозе «Гигант», так как отсутствуют приказы о приеме на работу, карточки формы Т-2 не переданы в архив, фамилия истца указана без расшифровки инициалов. Относительно периодов, относящихся к 2000 году пояснила, что сведения о начислении заработной платы ФИО1 имеются лишь за период с 01.03.2000 по 30.06.2000, что отражено в выписке из индивидуального лицевого счета, данный период засчитан. Однако за указанные в исковом заявлении периоды сведения о начислении заработной платы, а, следовательно, начислении страховых взносов, отсутствуют. Поскольку права и законные интересы ФИО1 не нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 - 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой от 11.05.2022 отдела пенсионного обеспечения в Шегарском районе Томской области, что ФИО1 с 30.03.2020 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Трудовой книжкой колхозника /________/ /________/ от /________/ подтверждается, что ФИО1 начал осуществление трудовой деятельности 15.12.1979. Согласно записям № № 1-2 истец принят на работу в колхоз «Гигант» Шегарского района Томской области в качестве тракториста, 01.04.1980 уволен из колхоза «Гигант» по собственному желанию. Под номером 3 имеется запись о службе ФИО1 в рядах Советской Армии с 24.10.1977 по 19.11.1979.
А также в трудовой книжке истца имеются записи от 03.05.1991 о приеме истца в члены колхоза «Гигант» в качестве строителя, от 23.12.1992 – о переводе в члены товарищества в связи с реорганизацией колхоза «Гигант» в товарищество «Гигант», от 20.04.2000 – о переводе в члены колхоза в качестве рабочего в строительную бригадув СПК колхоз «Гигант», от 01.10.2001 – о переводе в штат ведомственной охраны в качестве охранника (записи №№ 14-17).
Решением от 16.03.2020 № 890 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное), рассмотрев заявление о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, не учтены периоды работы ФИО1 при назначении пенсии с 01.01.2000 по 28.02.2000, с 01.07.2000 по 31.08.2000 в страховой и общий трудовой стаж, архивная справка от 24.01.2020 № 50 не принята к рассмотрению, не учтен период работы истца с апреля по август 1977 года.
При обращении с данными требованиями ФИО1 ставит вопрос об установлении факта работы в колхозе «Гигант» с апреля по август 1977, то есть до убытия на срочную службу, запись о данном периоде в работы в трудовой книжке истца отсутствует. Колхоз «Гигант» в настоящее время не существует как юридическое лицо. Подтверждение факта работы имеет значение для включения в страховой стаж и перерасчета пенсии.
ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 08.09.1998, то есть спорный периоды по требованию об установлении юридического факта работы имел место до его регистрации в качестве застрахованного лица, а периоды, относящиеся к 2000 году - после его регистрации в качестве застрахованного лица.
Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается осуществление трудовой деятельности в заявленные истцом периоды работы, относящиеся к 2000 году. Применительно к 2000 году согласно выписке из индивидуального лицового счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о периоде его работы с 01.03.2000 по 30.06.2000, данный период зачтен истцу в страховой стаж.
В отношении периодов с 01.01.2000 по 28.02.2000, с 01.07.2000 по 31.08.2000 сведения о начислениях заработной платы отсутствуют, начисление страховых взносов за указанные периоды не производились.
Архивной справкой № 322 от 21.07.2022, поступившей по запросу суда из Муниципального районного архива Администрации Шегарского района Томской области подтверждается то обстоятельство, что в ведомостях заработной платы за январь-февраль, июль-август 2000 года значится ФИО1 без начисления заработной платы, причина отсутствия заработка не установлена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периодов работы /________/ по /________/, с /________/ по /________/ не подлежат удовлетворению, поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается начисление заработной платы, начисление страховых взносов.
Вместе с тем, суд не соглашается с позицией стороны ответчика относительно спорного периода работы истца в колхозе «Гигант» с апреля по август 1997 году, поскольку выполнение им в заявленный периоды работы в колхозе «Гигант» до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается архивной справкой № 322 от 21.07.2022, поступившей по запросу суда из Муниципального районного архива Администрации Шегарского района Томской области. К названной справке приложены копии лицевых счетов по заработной плате за 1977 год ФИО1 за период работы с апреля 1977 по август 1977, отмечено, что в лицевых счетах других работников с фамилией «Волосач», с инициалами «Г.Ф.» не значится, а потому суд полагает, что истцом доказан факт работы в период с 01.04.1997 по 31.08.1977 в колхозе «Гигант» Шегарского района Томской области.
Суд отмечает, что архивная справка № 50 от 24.01.2020, аналогичная по своему содержанию с архивной справкой № 322 от 21.07.2022, обоснованно отклонена органом пенсионного обеспечения, поскольку при оценке пенсионных прав ответчиком приняты во внимания записи в трудовой книжке ответчика, в которой отсутствовали данные о работе истца в период с 01.04.1997 по 31.08.1977.
Никем не оспаривается и следует из записей в трудовой книжке, что правопреемника колхоза «Гигант» в настоящее время не существует, подтвердить иным способом факт работы в заявленный период истец не имеет возможности.
На основании изложенного, требование истца об установлении факта работы с 01.04.1997 по 31.08.1977 в колхозе «Гигант» Шегарского района Томской области подлежит удовлетворению, данный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1
В исковом заявлении отсутствует указание, с какой именно даты истец просит произвести перерасчет пенсии. Основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения - с /________/ не имеется.
Определяя дату, с которой следует ответчику произвести перерасчет, суд руководствуется положениями абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», которым предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Поскольку включение спорного периода в страховой стаж истца обусловлено удовлетворением судом требования об установлении факта работы, перерасчету подлежит пенсия истца с первого числа месяца после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об установлении факта работы, обязании ответчика включить в его страховой стаж период работы с /________/ по /________/, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Расходы на юридические услуги выразились в составлении искового заявления, сборе документов и направлении их в суд.
ФИО1 внес в кассу ООО «Мир» 5000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 09.08.2021, относимость которой к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает, поскольку оплата произведена в соответствии с условиями договора от 09.08.2021 оказания юридических услуг.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В анализируемом договоре от 09.08.2021, заключенном между истцом и ООО «Мир», указано, что стоимость услуги по составлению иска и направлению в суд – 5 000 руб.
Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, результат рассмотрения иска, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. в пользу заявителя.
Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности.
В заявлении ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на сбор документов, поездки для подачи заявления в прокуратуру Шегарского района Томской области о несогласии с решением органа пенсионного обеспечения, в размере 3230 руб., в судебное заседание 13.07.2022. В подтверждение чего представлены кассовые чеки ООО «Сибгазсеть» от 12.07.2022 на сумму 1070 руб., от 05.06.2021 на сумму 1020 руб., от 01.06.2021 на сумму 100 руб., от 01.06.2021 на сумму 1060 руб. на покупку сжиженного газа. Суд оценивает данные документы как не относимые доказательства, поскольку расходы на сбор документов не относятся к судебным расходам, иными необходимыми расходами в контексте ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, данные расходы признаны быть не могут.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 1306 руб. – на покупку газомоторного топлива для поездки в суд на подготовку дела к судебному заседанию 01.07.2022 из с. Каргала Шегарского района Томской области. В подтверждение чего представлен кассовый чек на сумму 1306,60 руб. от 30.06.2022.
Истец не представил в суд доказательства установки на транспортное средство, на котором он осуществлял поездки в суд, газового оборудования; паспорт транспортного средства и свидетельство о собственности на транспортное средство не представил.
Расчет расхода топлива с учетом климатических условий в период проведения досудебной подготовки и судебного заседания, исходя из технических характеристик автомобиля, предусматривающий нормы расхода топлива, нормы потребления топлива, расстояния от с. Каргала до г. Томска и обратно истец также не представил. Факт несения истцом расходов на оплату топлива сомнений не вызывает, однако относимость к данному спору приложенных кассовых чеков, обоснованность размера понесенны расходов истцом не подтверждены.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования взыскании транспортных расходов в размере 1306 руб. и 3230 руб.
Разрешая требование о возмещении расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 364 руб., суд признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ФИО1 носили неимущественный характер, заявлено четыре требования, из которых два удовлетворено, два – оставлено без удовлетврения, что составило 50 % от заявленных требований.
В данном случае принцип пропорционального распределения судебных расходов подлежит применению следующим образом.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. (5000 руб. х 50 %), почтовые расходы в размере 182 руб. (364 руб. х 50 %).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в страховой стаж, установлении факта работы, перерасчете пенсии удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1 в колхозе «Гигант» Шегарского района Томской области с 01.04.1997 по 31.08.1997.
Включить периоды работы ФИО1 в колхозе «Гигант» Шегарского района Томской области с 01.04.1997 по 31.08.1997 в страховой стаж.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с первого числа месяца после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева