66RS0015-01-2025-000858-74
Гражданское дело № 2-764/2025
Мотивированное решение
составлено 30.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО2 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований истец указал, что в период с *Дата* по *Дата* истец осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту *Номер*, открытую в ПАО Сбербанк на имя ответчика, при этом, как полагает истец, денежные средства в размере 83 345,00 рублей были переведены ошибочно, каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком не имел, договоров с ним не заключал. На требование истца вернуть денежные средства, ответа не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 83 345,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 28 518,84 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 356,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период с *Дата* по *Дата* были переведены денежные средства со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк на карту *Номер*, открытую в ПАО Сбербанк на имя ответчика: *Дата* в размере 5 555,00 рублей; *Дата* в размере 7 800,00 рублей; *Дата* в размере 4 700,00 рублей; *Дата* в размере 14 500,00 рублей; *Дата* в размере 5 300,00 рублей; *Дата* в размере 1 000,00 рублей; *Дата* в размере 15 580,00 рублей; *Дата* в размере 6 000,00 рублей; *Дата* в размере 7 750,43 рублей; *Дата* в размере 7 800,00 рублей; *Дата* в размере 7 360,00 рублей, а всего 83 345,43 рублей.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика по ошибке, суд признает несостоятельными, поскольку перевод был совершен посредством системы «Сбербанк-онлайн», которая исключает ошибочное перечисление денежных средств, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств, после чего система запрашивает подтверждение на совершение операции по переводу денежных средств
Кроме того, после перевода денежных средств истец не обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением об ошибочности совершенного перевода, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец в спорный период времени перечислял денежные средства иному лицу, у которого совпадают какие-либо данные с ответчиком и иное лицо, не получив своевременно денежные средства, не указало об этом истцу, при этом в ходе рассмотрения дела сторона истца не смогла пояснить, кому и для каких целей в действительности предназначались спорные переводы, а также при каких обстоятельствах произошла ошибка при совершении денежного перевода.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств (неоднократность перечислений в период с *Дата* по *Дата*), отсутствие претензионной переписки и требований о возврате денег в течение продолжительного времени, свидетельствуют о том, что спорные перечисления не носили для истца характер ошибочных, а соответствовали направленности его воли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская