дело №2-878/2024 < >
35RS0001-01-2024-010846-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 27 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование указав, что вследствие ДТП, произошедшего 22.10.2021 года, транспортному средству Рено г.н. №, принадлежащему истцу, причинены повреждения. 10.11.2021 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 10.12.2021 года страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 121 600 руб., 08.04.2022 года – 52 583 руб. Решением финансового уполномоченного во взыскании страхового возмещения отказано. Решением Череповецкого городского суда от 18.12.2023 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 106 047 руб. руб. Решение суда исполнено 28.05.2024 года. Ответчику направлена претензия о выплате неустойки за весь период просрочки обязательства, которая удовлетворена частично, выплачена неустойка в размере в сумме 29 551 руб. 91 коп., 40 041 руб. 16 коп., 20 007 руб. 93 коп., 30 894 руб. 63 коп. Решением финансового уполномоченного от 03.09.2024 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 года по 28.05.2024 года в сумме 279 504 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 185 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представителем ответчика представлены письменные возражения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела вследствие ДТП 22.10.2021 года по вине водителя Й. была повреждена автомашина истца Рено г.н. №
ФИО1 10 ноября 2021 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После осмотра транспортного средства 12 ноября 2021 года, ООО «ТК Сервис М» по заказу страховщика подготовило экспертное заключение от 12 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа – 158 004 рубля, с учетом износа – 121 600 рублей.
До получения страховой выплаты ФИО1 23 ноября 2021 года обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт, которое страховщиком удовлетворено, 25 ноября 2021 года выдано направление на СТОА ИП Ц.
Уведомлением от 02 декабря 2021 года указанная СТОА отказала в проведении ремонта в связи с невозможностью его осуществления в установленный срок.
Платежным поручением от 10 декабря 2021 года № 144 страховщиком произведена истцу выплата страхового возмещения с учетом износа 121 600 рублей.
ФИО1 27 декабря 2021 года обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа.
ООО «ТК Сервис М» по заказу страховщика подготовило экспертное заключение от 30 декабря 2021 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа – 174 183 рубля, с учетом износа – 131 800 рублей. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 08 апреля 2022 года № произвел истцу доплату страхового возмещения без учета износа в размере 52 583 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 04 мая 2022 года № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано.
Рассмотрев претензию истца от 23 мая 2022 года о выплате неустойки, страховщик платежным поручением от 27 мая 2022 года № произвел выплату неустойки в размере 29 551 рубль 91 копейка, платежным поручением № – перечислил в бюджет НДФЛ в размере 4416 рублей; платежным поручением от 18 августа 2022 года № произвел выплату неустойки в размере 40 041 рубль 16 копеек, платежным поручением № – перечислил в бюджет НДФЛ в размере 5983 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 02 сентября 2022 года № в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано.
ФИО1 12 июля 2023 года обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения. В подтверждение требований в целях установления размера причиненного ущерба в виде действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец представила заключение ИП У. от 26 мая 2022 года №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № по рыночным ценам региона на заменяемые детали составляет 344 000 рублей.
В ответ на претензию истца страховщик письмом от 19 июля 2023 года отказал в удовлетворении заявленных требований.
16 августа 2023 года потребитель страховой услуги направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с последнего убытков по договору ОСАГО в сумме 169 817 рублей.
Придя к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО, реализации потерпевшим права путем предъявления ранее требования о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, финансовый уполномоченный решением от 01 сентября 2023 года № отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями.
Решением Череповецкого районного суда от 18.12.2023 года взысканы с ПАО СК «Росгосстрахв пользу ФИО1 ущерб в сумме 106 047 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 53 023 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки 2 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, всего 174 070 рублей.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.04.2024 года решение Череповецкого районного суда 18.12.2023 года отменить в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отменено, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение суда исполнено 27.05.2024 года.
21 июня 2024 года страховщиком получена претензия истца о выплате неустойки.
Ответчик перечислил истцу неустойку в размере 17 406 руб. 93 коп., удержав налог на доходы физических лиц, 19.08.2024 года ответчик перечислил истцу неустойку в размере 26 878 руб. 63 коп., удержав налог на доходы физических лиц
Таком образом, общий размер неустойки составил 130 894 руб. 63 коп.
Решением финансового уполномоченного от 03.09.2024 года в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании неустойки отказано.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В силу части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Истец обратился в суд с иском 17.10.2023 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливается правило, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Таким образом, размер неустойки надлежит исчислять из размера надлежащего размера страхового возмещения, которое определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа согласно единой методике составляет в размере 174 183 руб.
Неустойка за период с 01.12.2021 года по 10.12.2021 года составит 17 418 руб. 30 коп. (174 183*1%*10 дней), с 11.12.2021 года по 08.04.2022 года на сумму 52 583 руб. составит 62 573 руб. 77 коп. (52 583*1%*119 дней), всего 79 992 руб. 07 коп. Ответчиком произведена выплата неустойки в большем размере.
При этом согласно расчету истец просит взыскать неустойку на сумму убытков 106 047 руб., что не согласуется с положениями пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также вытекающих из него требованиях о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к ПАО СК «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года.
Судья < > М.С.Власов