РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гладунца С.Д.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Дружбина В.А. по ордеру, представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище СВИ и САП с применением насилия.

По результатам предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ, которое является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в ходе предварительного следствия, изменена. Арест, наложенный на транспортное средство, отменен. За ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

По результатам предварительного следствия следователем незаконно возбуждено уголовное дело, ему незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления, которого он не совершал, избрана мера пресечения, в результате чего он длительное время был ограничен в свободе перемещения.

Считает, что возбужденное в отношении него уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

По причине длительного нервного напряжения его экстренно госпитализировали в БУЗ ОО «<данные изъяты>», где он находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был прооперирован, реабилитация длилась около 1,5 года.

Размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, бесконечными унизительными следственными действиями, в ходе которых он был вынужден оправдываться за действия, которых не совершал, с учетов времени жизни, которое он затратил на поездки в следственное управление по Орловской области в ущерб своей работе и любимому занятию, и всех унижений, которым он подвергся, оценивает в 500 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в свою пользу компенсацию за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием, денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Дружбина В.А. по ордеру исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее по тексту – УФК по Орловской области) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должна быть взыскана в разумных пределах.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту СУ СК РФ по Орловской области) – ФИО2, считал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ч.1 ст.27 УПК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случая отсутствия в деянии состава преступления.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области в отношении ФИО1 и ТАА, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ возбуждено уголовное дело №. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> и заявления СИВ и САП в отношении ФИО1 и ТАА, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Часть 2 статья 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № по подозрению ТАН в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139 УК РФ, установлено, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ТАН, действуя в группе лиц с ФИО1 и ТАА, имея умысел на незаконное проникновение в жилище СВИ и САП, расположенное по адресу: <адрес>, д. Крутовское, <адрес>, понимая, что последние не разрешали им входить в их жилище, не имея каких-либо законных основания для проникновения в жилище, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный дом не заперта, оттолкнул стоящего возле входной двери и препятствующего его входу в помещение СИВ, применив тем самым к нему насилие, после чего совместно с ФИО1 и ТАА незаконно проникли в указанное жилое помещение, помимо воли СИВ и САП, нарушив тем самым, конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ.

Постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из уголовного дела № выделены материалы в отношении ТАА и ФИО1, по факту незаконного проникновения в жилище САП и СИВ с применением насилия.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> удовлетворено. Наложен арест, в виде запрета совершения собственником распорядительных действий, на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, а именно: автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 3 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в качестве обвиняемого по уголовному делу №, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> составлен протокол наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1, а именно транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела № (протокол ознакомления обвиняемого и (или) ее (его) защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Согласно ответу БУЗ ОО «<данные изъяты>», адресованному следователю по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области, ФИО1 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУЗ ОО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему проведено хирургическое вмешательство- « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выписан. Последнее посещения врача- <данные изъяты> в БУЗ ОО «<данные изъяты>»- ДД.ММ.ГГГГ, последующая явка к врачу- <данные изъяты> в ноябре 2021года.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области удовлетворено ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 по отмене следственных действий с его участием на период прохождения им лечения.

Предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ).

В виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления уголовное преследование в отношении него в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище САП и СВИ с применением насилия к СВИ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, избранная в отношении ФИО1, а также арест, наложенный на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, отменены.

Из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты> отделение (отделении <данные изъяты>) с диагнозом <данные изъяты>, ему проведена операция – <данные изъяты>.

По ходатайству стороны истца ФИО1 в судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Согласно ответу БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» амбулаторная карта на имя ФИО1 отсутствует.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст.151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз.3 ст.1100 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, представленных материалов дела, факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности доказан и подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, определении его размера и восстановлении нарушенного права истца суд обязан учитывать в совокупности конкретные фактические обстоятельства дела, степень испытанных лицом физических и нравственных страданий, отсутствие доказательств ухудшения его здоровья, продолжительность уголовного преследования, избранную в отношении него меру пресечения, данные о личности этого лица.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, споров и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание длительность уголовного преследования в отношении ФИО3, основание прекращения уголовного преследования, тяжесть необоснованно вмененного преступления ФИО3, относящегося к категории небольшой тяжести, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в определенной степени ограничивало его право на свободу передвижения, а также учитывая, что истец был лишен привычного образа жизни, имеет семью, в связи с чем уголовное преследование явилось психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у истца сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение и безусловно оно оказало негативное влияние на состояние здоровья ФИО3, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме 500000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 200 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Судья: