Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ, которое в свою очередь по Договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60,4% от общей суммы основного долга 42 734 руб. 00 коп. в размере 25819 руб. 70 коп.; 60,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 122 775 руб. 31 коп.) в размере 74180 руб. 30 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13 409 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что в заявлении ФИО1 указала, что просит открыть на её имя банковский счет, и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (пункт 4 Заявления).

На основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме стороны заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000, 00 руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по расчетной карте; погашение задолженности по расчетной карте осуществляется в соответствии с условиями по расчетной карте; полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использование льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000, 00 руб. и равномерному погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанный на дату оплаты последнего платежа, включительно (п.4.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 761 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 761 руб. 36 коп.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.10.2013г. по 03.01.2017г. в размере 100 000 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заявления заемщика следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно 25 числа путем внесения ежемесячного платежа на протяжении 12 месяцев.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гашение задолженности не осуществлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходные операции по карте не совершал, погашение задолженности установлено внесением минимальных платежей в течение 36 месяцев, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО «Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова