Решение по делу № 2А-1666/2023 от 20.04.2023 - о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ о признании действий незаконными.

Дело №а-1666/2023

54RS0№-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации20 апреля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВА к прокуратуре <адрес>, и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ о признании действий незаконными,

установил:

ПВА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ в части непредоставления информации, затрагивающей права и законные интересы истца, обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления информации по существу поставленных вопросов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ранее по обращениям ПВА в прокуратуре области были проведены проверки, в ходе которых получено объяснение сотрудника ФКУ ИК-13 ГУФСИН по НСО АОО ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлено заявление с просьбой предоставить ответы на четыре вопроса, а именно:

- кем было получено объяснение от АОО , то есть, фамилия и должность лица;

- где было получено территориально объяснение от АОО , то есть, на территории какого учреждения;

- какого числа было получено объяснение у АОО , то есть число, месяц, год;

- когда поступило объяснение АОО в прокуратуру <адрес>, то есть дата и входящий регистрационный номер поступления объяснения.

В ответе и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на поставленные вопросы не последовало.

Полагая, что непредоставление должностным лицом прокуратуры запрашиваемой информации по поставленным вопросам препятствует реализации прав и законных интересов истца, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец ПВА в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – ХАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.

В судебное заседание административный ответчик – и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ПВА, в котором он просил сообщить следующую информацию:

- кем было получено объяснение от АОО (фамилия и должность лица);

- где было получено территориально объяснение от АОО (на территории какого учреждения);

- какого числа было получено объяснение у АОО (число, месяц, год);

- когда поступило объяснение АОО в прокуратуру <адрес> (дата и входящий регистрационный номер поступления объяснения) (л.д. 15).

В данном обращении ПВА указал, что ранее по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области проведена проверка обстоятельств по негласному получению образцов голоса и речи ПВА на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН по НСО ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по НСО РПА в рамках уголовного дела №. Ответом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе проверки установлено, что в июле 2016 в целях негласного получения образцов голоса по устному поручению работника УФСБ РПА беседу с осужденным ПВА проводила сотрудник ФКУ ИК-13 ГУФСИН по НСО АОО В ходе прокурорской проверки было получено объяснение АОО

В ответе за подписью и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о неподтверждении доводов о нарушении законодательства сотрудниками УФСБ России по НСО в ходе негласного получения образцов голоса в 2016 году. В ответе также указано, что в июле 2016 года в целях негласного получения образцов голоса по устному поручению работника УФСБ России по НСО РПА, беседу с осужденным ПВА проводила сотрудник ФКУ ИК-13 ГУФСИН по НСО АОО

Кроме этого, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о порядке ознакомления граждан с результатами проверок по обращениям граждан и разъяснено, что не предусмотрено направление заявителям сведений об обстоятельствах проведения проверок по обращениям, в том числе с указанием персональных данных лиц проводивших проверки (л.д. 16).

Далее судом установлено, что ранее на обращение ПВА, поступившее в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указано, что работник УФСБ РПА по поручению следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> по уголовному делу № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о негласном получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № о негласном получении образцов для сравнительного исследования в соответствии с требованиями УПК РФ в июне и июле 2016 г. получил образцы голоса ПВА, отбывавшего наказание в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес>. Также установлено, что в июле 2016 г. в целях негласного получения образцов голоса по устному поручению работника УФСБ РПА беседу с осужденным ПВА проводил сотрудник ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес> АОО

По результатам проверок по обращениям нарушений законодательства в действиях сотрудника УФСБ РПА и должностных лиц ГУФСИН России по <адрес> не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. О результатах рассмотрения обращений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны обоснованные ответы (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращений со дня их регистрации.

Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ по ненадлежащему рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении ПВА указывает, что в ответе прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ сказано о получении объяснения АОО в ходе прокурорской проверки. Перечень вопросов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ связан с информацией о полученном от АОО объяснении.

Между тем, в ответе прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ не указано о полученном в ходе прокурорской проверки объяснении от АОО

Кроме этого, ПВА разъяснено его право на ознакомление с материалами прокурорской проверки.

Статьями 32, 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определен предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

Данные нормы закона не предусматривают процедуру изготовления копий с материалов проверок по обращениям лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и направления их заявителям, в том числе ввиду затруднительного финансового положения последних.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе по причине отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката или представителя, для ознакомления с материалами надзорного производства по обращению также не предусмотрено.

Таким образом, предусматривая возможность ознакомления с материалами проверки, нормы закона не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя, либо изготавливать копии с материалов проверок.

Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения ПВА не допущено.

Таким образом, обращение ПВА рассмотрено надлежащим образом, а на его обращение дан обоснованный ответ, в том числе со ссылкой на предыдущий ответ прокуратуры области.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПВА к прокуратуре <адрес>, и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму МАВ о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2023 года

Судья Е.А. Александрова