РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 17 ноября 2023 года ответчик взял у него в долг 1 740 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых и возврата до 1 марта 2024 года суммы долга в размере 500 000 рублей, до 30 сентября 2024 года – 1 240 000 рублей, выдав в подтверждение своих долговых обязательств расписку. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств, просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 740 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 351 028 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 18 655 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2, не оспаривая факт подписания и выдачи истцу спорной расписки, возражал против заявленных требований. Указал на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «УВГИЛ» в должности экспедитора, ФИО1 являлся генерального директора. В ноябре 2023 года после рейса истец обвинил его в том, что он на пароходе перевозил посторонний груз, стоимость перевозки которого составила 1 200 000 рублей. Под влиянием угрозы со стороны истца он подписал долговую расписку в счет возмещения убытков истцу, однако денежных средств от истца не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, договор займа является реальным и, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2023 года ФИО2 подписал и выдал ФИО1 расписку о получении в долг денежных средств в размере 1 740 000 рублей с условием возврата до 1 марта 2024 года суммы в размере 500 000 рублей, до 30 сентября 2024 года – 1 240 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30% годовых с 17 ноября 2023 года (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт выдачи истцу данной расписки и принадлежности ему подписи в расписке, указал на ее безденежность. Пояснил, что денежные средства от истца в долг не получал. Состоял в трудовых отношениях с ООО «УВГИЛ» в должности экспедитора. В ноябре 2023 года генеральный директор ООО «УВГИЛ» ФИО1 обвинил его в незаконной перевозке на судне компании неучтенного груза, что повлекло причинение ущерба на сумму 1 200 000 рублей. Под влиянием угрозы со стороны истца он подписал долговую расписку на сумму 1 740 000 рублей в счет возмещения убытков, однако денежных средств от истца не получал.

Данные доводы ответчика являются голословными, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Само по себе нахождение оригинала долгового документа (расписки) у заимодавца, содержащую рукописный текст о получении денежных средств и оригинал подписи ответчика, принадлежность которого последним не оспаривает, подтверждает наличие долговых обязательств, неисполнение их и обязанность ответчика погасить долг. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт выдачи (подписания) расписки, в отсутствие достоверных и неопровержимых доказательств безденежности займа, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 740 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 17 ноября 2023 года по 19 июля 2024 года в сумме 351 028 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за пользование заемными средствами у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведённой норме материального закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование средствами не имеется.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступным данным ЦБ РФ о размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, в период с ноября 2023 года по июль 2024 года ее размер изменялся в диапазоне с 21,29 % до 25,57%.

Учитывая предусмотренный договором займа размер процентов за пользование заемными средствами, а также вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что данный размер процентной ставки является разумным, не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, оснований для их снижения на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору поручения от 1 июля 2024 года, ФИО3 обязалась за плату в сумме 25 000 рублей оказать истцу юридическую помощь в рамках данного гражданского дела, в том числе подготовить исковое заявление, изготовить копии документов, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (л.д. 11-12).

Истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д. 12).

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 655 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 17 ноября 2023 года в сумме в размере 1 740 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 17 ноября 2023 года по 19 июля 2024 года в сумме 351 028 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 18 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 февраля 2025 года.