РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД ...RS0...-65 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2021г. истцом приобретена в ООО «ДНС Ритейл» видеокарта PCI-Е Palit GeForce RTX 3060 Ti Dual 8192Mb 256 bit GDDR6, стоимостью 83 999 рублей. Гарантия составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации в видеокарте проявился недостаток - дефект изображения. 14.02.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за некачественный товар, реквизиты. В ответ на её обращение ответчик просил предоставить товар для проверки качества 21.03.2023г. в 15:00 в СЦ в ..... 21,03.2023г. товар передан для проверки качества, опечатан пломбами. Проверка проводилась в его отсутствие в связи с тем, что СЦ не успевает проводить проверки в присутствии покупателя. Только спустя 2 месяца его уведомили о проведении проверка, выдано техническое заключение №Ф91-001908 от 23.05.2023г., в котором отражено следующее - дефект подтвердился, дефект является эксплуатационным, с чем он не согласен. 11.08.2023г. обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении исследования товара. Согласно заключению ... от 11.08.2023г. дефект носит производственный характер, вышла из строя микросхема памяти, либо графического процессора. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Первоначально истец обращался с требованием о возврате товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования изменил, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 114,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, просила снизить юридические расходы до разумных пределов, моральный вред взыскать по степени вины.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, истцом приобретена видеокарта PCI-Е Palit GeForce RTX 3060 Ti Dual 8192Mb 256 bit GDDR6, стоимостью 83 999 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

14.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за некачественный товар, реквизиты.

В ответ на претензию истца ответчик просил предоставить товар для проверки качества 21.03.2023г. в 15:00 в СЦ в г. Тольятти.

21.03.2023г. товар передан для проверки качества.

Проверка проводилась в его отсутствие в связи с тем, что СЦ не успевает проводить проверки в присутствии покупателя. Только спустя 2 месяца его уведомили о проведении проверка, выдано техническое заключение №... от 23.05.2023г., в котором отражено следующее - дефект подтвердился, дефект является эксплуатационным, с чем истец не согласился.

11.08.2023г. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении исследования товара.

Согласно заключению ... от 11.08.2023г. дефект носит производственный характер, вышла из строя микросхема памяти, либо графического процессора.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Тольяттиэкспертиза», в товаре имеются дефекты, которые носят производственный характер. Ремонт осуществляется в течение 1 дня, компонентный ремонт определяется в сумме 5500 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит товар, приобретенный истцом, к технически сложным товарам.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права в виде проведения ремонта товара, ответчик обязан устранить недостатки (отремонтировать), установленные в товаре.

Представитель ответчика в данной части требования признал.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает необходимым установить срок, регламентированный ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) для исполнения возложенной на ответчика обязанности по производству ремонта спорного товара, исчисляемый со дня передачи истцом товара ответчику.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, по предоставлению на период ремонта подменного фонда, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда удовлетворены судом, а не добровольно ответчиком, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 2500 руб. (5000 руб. (моральный вред) / 2).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб.

Данные расходы подтверждены документально: договором оказания услуг от 08.07.2024 года, распиской на сумму 10000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем по договору, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование потребителя об оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии и товара ответчику, иска в суд в общем размере 114,50 рублей, поскольку такие расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 3000 рублей 00 копеек.

ООО «Тольяттиэкспертиза» в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежат возмещению проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Тольяттиэкспертиза».

Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика.

До настоящего времени оплата экспертизы не исполнена. Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.

Услуги эксперта подлежат возмещению, поскольку ООО «Тольяттиэкспертиза» представлены доказательства произведенных работ и понесенных расходов на проведение экспертизы; при этом суд исходит из критериев необходимости и разумности заявленных к возмещению денежных сумм.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым присудить с ответчика в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 3060 Ti Dual 8192Mb 256 bit, s/n B8210045301.

Для безвозмездного устранения выявленных недостатков обязать истца передать, а ответчика ООО «ДНС Ритейл» принять вышеуказанный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные ... ...), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 113,50 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» расходы на оплату cудебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья Е.П. Тютина