Решение по делу № 2А-2645/2022 от 30.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело **а-2645/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«30» сентября 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре гас,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ОСП по ***, старшему судебному приставу ОСП по *** гас, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административных ответчиком были привлечены старший судебный пристав ОСП по *** гас, Управление Федеральной службы судебных приставов по ***.

В обоснование административного искового заявления указано, решением мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** по делу ** с гас в пользу СПАО «Ингосстрах» был взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 18 268 руб. **** на основании указанного решения СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительны лист.

**** СПАО «Ингосстрах» направило оригинал исполнительного листа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по *** по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены ****, однако решение о возбуждении исполнительного производства не было принято в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не располагая информацией о возбуждении исполнительного производства, СПАО «Ингосстрах» **** направило в адрес старшего судебного пристава ОСП по *** заявление от **** о предоставлении соответствующих сведений.

Поскольку ответа на заявление не поступило, в адрес отделения **** было направлено повторное заявление о предоставлении сведений от ****

Ответов на данные заявления на момент обращения административного истца в суд не поступило.

Непринятие решения о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также непредставление ответов на поданные заявления, по мнению административного истца, существенно нарушает его право на получение причитающегося ему по судебному акту исполнения.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по ***, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по возбуждению исполнительного производства в отношении должника в срок, установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в ненаправлении сотрудниками в адрес взыскателя процессуальных документов.

Обязать ОСП по *** возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии соответствующих постановлений направить административному истцу.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по ***, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца процессуальных документов по рассмотрению заявления от ****

Обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП по *** направить в адрес административного истца процессуальные документы по рассмотрению заявления от ****

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по *** – судебный пристав-исполнитель гас требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал. Пояснил, что исполнительный документ, указанный в административном исковом заявлении, не поступал на исполнение в ОСП по ***. При этом факт поступления исполнительного документа в отделение опровергается содержанием отчета об отслеживании почтового отправления, представленного административным истцом, из которого следует, что исполнительный документ был получен не в почтовом отделении по месту нахождения отделения, а в ином почтовом отделении. Таким образом, достоверно установить, кем был получен исполнительный документ, не представляется возможным. Что касается обращений СПАО «Ингосстрах», то они рассмотрены, ответы были направлены в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах».

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по *** – гас в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что **** мировым судьей 1-го судебного участка *** от **** было вынесено решение по делу ** о взыскании с гас в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 14 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 568 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего – 18 268 руб.

**** решение мирового судьи вступило в законную силу.

**** на основании указанного решения СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительны лист ВС **.

**** СПАО «Ингосстрах» оформило заявление **, в котором просило возбудить в отношении гас исполнительное производство, осуществить розыск должника и его имущества, банковских счетов, сообщив о результатах произведенных действий, наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, взыскать и перечислись сумму долга по указанным в заявлении реквизитам.

Заявление было адресовано в Отделение судебных приставов по *** (630003, ***, Владимировский спуск, ***). К заявлению прилагался оригинал исполнительного листа ВС ** на 4 листах (л.д. 10).

Согласно списку ** от **** (л.д. 11) исполнительный лист о взыскании денежных средств с гас был направлен по почте в адрес ОСП по *** по адресу: ***, Владимировский спуск, ***, 630003 по почте ****, что подтверждается отметкой о принятии партии почтовых отправлений АО «Почта России». Отправку заказных писем осуществляло ООО «Депеша». Почтовому отправлению с исполнительным листом в отношении гас был присвоен штриховой почтовый идентификатор 63097967386239.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63097967386239 (л.д. 12) следует, что почтовое отправление получено ****

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В случаях, установленных частью 1 статьи 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 10 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений следует, что решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента передачи ему поступившего в отделение судебных приставов исполнительного документа, а в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента поступления исполнительного документа. При этом в компетенции старшего судебного пристава находится контроль за разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства и своевременность принятия соответствующего решения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права, защите в порядке административного судопроизводства подлежат нарушенные или оспоренные права административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом следует учесть, что исходя из положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование своих возражений относительно заявленного административного иска представитель административного ответчика ОСП по *** – судебный пристав-исполнитель гас ссылался на то, что исполнительный документ ВС ** в отношении гас не поступал в адрес отделения, в силу чего обязанности разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства у судебных приставов отделения не возникло.

Соответствующие возражения представлены представителем административного ответчика с учетом сведений, содержащихся в АИС ФССП.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют однозначные и бесспорные доказательства, опровергающие указанные возражения.

Так, из имеющегося в деле списка ** от **** почтовых отправлений и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оригинал исполнительного документы был адресован в ОСП по ФИО1 и направлен по верному адресу.

Вместе с тем, согласно содержанию отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление с исполнительным документом было получено в отделении почтовой связи **, в то время как место нахождения ОСП по *** обслуживается почтовым отделением **. При этом ОСП по *** отрицает факт поступления в отделение направленного исполнительного документа. Уведомление о вручении почтового отправления с указанием конкретного лица, получившего почтовое отправление от СПАО «Ингосстрах», позволившее бы сделать выводы о получении оригинала исполнительного листа тем или иным сотрудником ОСП по ***, в материалы дела не представлено.

Достоверно установить, было ли почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа получено тем адресатом, который указан в списке почтовых отправлений и отчете об отслеживании почтового отправления, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у судебных приставов ОСП по *** не возникла обязанность разрешить вопрос о возбуждении в отношении гас исполнительного производства. Как следствие отсутствует бездействие старшего судебного пристава отделения, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Таким образом, требования административного истца в части признания неправомерным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по ***, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по возбуждению исполнительного производства в отношении должника в срок, установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ненаправлении сотрудниками в адрес взыскателя процессуальных документов, обязания ОСП по *** возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направить копии соответствующих постановлений направить административному истцу не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Разрешая требования административного истца в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 указанного закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 указанного закона).

Указанный порядок применяется и при рассмотрении обращений юридических лиц.

Из материалов административного дела следует, что **** СПАО «Ингосстрах» направило в адрес старшего судебного пристава ОСП по *** заявление от **** **_4, в котором просило сообщить о получении (неполучении) исполнительного документа в отношении гас, а также о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в случае получения указанного документа, что подтверждается списком ** от **** почтовых отправлений (л.д. 13-14).

Почтовое отправление с заявлением от **** было вручено ОСП по *** ****, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63000568042763 (л.д. 24, оборот).

**** СПАО «Ингосстрах» направило в адрес старшего судебного пристава ОСП по *** заявление от **** **_4, в котором повторно просило сообщить о получении (неполучении) исполнительного документа в отношении гас, а также о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в случае получения указанного документа, что подтверждается списком ** от **** почтовых отправлений (л.д. 15, оборот-16).

Почтовое отправление с заявлением от **** было вручено ОСП по *** ****, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63097970152609 (л.д. 17).

В ходе рассмотрения исковых требований к материалам административного дела был приобщены ответы на обращения СПАО «Ингосстрах», из которых следует, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении в ОСП по *** отсутствует исполнительный документ о взыскании с гас, **** года рождения, задолженности в сумме 18 268 руб.

Ответы датированы **** и ****, т.е. подготовлены в пределах тридцатидневного срока с момента их поступления.

Вместе с тем доказательств того, что указанные ответы на обращения были направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» в течение тридцати дней с момента их поступления в отделение судебных приставов административными ответчиками не представлено. Представлены сведения о повторном направлении ответов на обращения по электронной почте представителю административного истца **** Сведения о первоначальной отправке ответов в адрес СПАО «Ингосстрах» не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца процессуальных документов по рассмотрению заявлений от **** и от **** Требования административного истца в части признания данного бездействия незаконным заслуживают внимания.

Вместе с тем, с учетом того, что ответы на обращения направлены в адрес административного истца, хоть и с нарушением установленных законом сроков, оснований для понуждения старшего судебного пристава - начальника ОСП по *** направить в адрес административного истца процессуальные документы по рассмотрению заявлений от **** и от **** не имеется.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по *** гас, выразившееся в ненаправлении в адрес СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальных документов по рассмотрению заявлений от **** и от ****

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****