УИД 77RS0026-02-2024-009696-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 по иску ***************ой ********* к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ***************а Е.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БАШАВТОНОМГАЗ», в котором просит обязать ответчика передать документы на Газгольдер СУГ-6.600 л. объемом 6,6 куб.м., 2023 года выпуска, производства России, взыскать неустойку в размере 100.100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 50.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 413/23 на выполнение работ по установке системы сосуда «Газгольдер», работающего под давлением, на территории заказчика, расположенной по адресу: Московская область, *************. Истцом на покупку Газгольдера перечислена сумма в размере 80.100 рублей. Однако, впоследствии необходимость в выполнении работ отпала, истец от них отказалась, Газгольдер истцу передан, однако документы на Газгольдер истцу не переданы, претензию в установленный законом срок не удовлетворил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года между ***************ой Е.С. и ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» заключен Договор подряда № 413/23 на выполнение работ по установке системы.

В соответствии с п. 1.1 Договора организация приняла на себя следующие обязательства: подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке сосуда «Газгольдер», работающего под давлением, на территории заказчика, расположенном по адресу: ***********1.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.2 Договора, подрядчик обязался выполнить монтаж Газгольдера, проведение пусконаладочных работ, поставку оборудования и расходных материалов согласно утвержденному сторонами расчету договорной цены (Приложение № 1), обучение заказчика методам эксплуатации системы.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты (п. 2.1).

Подрядчик обязался поставить, а заказчик оплатить и принять в собственность «Газгольдер» СУГ-6.600 л., объемом 6,6 куб.м, 2023 года выпуска, производства Россия.

Итоговая цена Договора составила 410.000 рублей, включая стоимость котла.

Факт передачи денег в размере 320.000 рублей подтверждается собственноручной пометкой, сделанной сотрудником компании, на самом Договоре.

Истец указывает, что несмотря на взятые на себя обязательства, подрядчик не выполнил свои обязательства по установке котла, так как необходимость в этом отпала, а также не передал документы на «Газгольдер». На просьбы и требования забрать котел и вернуть деньги за него, так как в его установке нет необходимости, а его приобретение стало следствием неправильной оценки работ работниками подрядчика, передать все документы на Газгольдер, остались без внимания и удовлетворения.

Денежные средства (неотработанный аванс) истцу были возвращены 22 сентября 2024 года.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что имущество (Газгольдер) является по условиям договора собственностью истца, однако документы на товар истцу переданы не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика передать документы на принадлежащее истцу имущество (Газгольдер).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена 07 мая 2024 года, и поступила в место вручения 16 мая 2024 года, однако денежные требования претензии были удовлетворены ответчиком только 22 сентября 2024 года, таким образом, требования о взыскании неустойки за заявленный период с 17 июня 2024 года по 22 сентября 2024 года в размере 100.100 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с учетом того, что денежные требования были удовлетворены только после принятия иска судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 120.000 рублей (100.100+100.100+20.000)/2.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.502 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ***************ой ** к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Обязать ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» передать ***************ой ********** документы на Газгольдер СУГ-6.600 л. объемом 6,6 куб.м., 2023 года выпуска, производства России.

Взыскать с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» (ИНН *) в пользу ***************ой ** (паспорт **) неустойку в размере 100.100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 120.000 рублей, расходы на представителя в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину 3.502 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 года.