Решение по делу № 02-3813/2025 от 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3813/25 по иску ООО Победа к Лисовской * о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Победа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за период с 26.03.2016 по 21.05.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что решением Кузьминского районного суда адрес 25.02.2016 по делу 2-2227/16 с ФИО1 ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Также указанным решением расторгнут кредитный договор. ПАО Сбербанк по данному делу получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Определением Кузьминского районного суда адрес от 09.07.2018 произведена замена выбывшего взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО Победа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 16.10.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство№ 387369/19/77056-ИП. Исходя из выписки о поступлении денежных средств из ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 387369/19/77056-ИП от 16.10.2019, по состоянию на 21.05.2024 с должника за период с 16.10.2019 по 21.05.2024 взыскано и перечислено взыскателю сумма Истцом за период с 26.03.2016 по 21.05.2024 за неисполнение судебного акта начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма 20.11.2023 МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» адрес за № 12997669 размещена информация о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам перед ООО Победа по кредитному договору <***> от 27.06.2014 на сумму сумма и др. обязательствам, которая завершена 21.05.2024 - сообщение на сайте ЕФРСБ № 14430470. Между тем, при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве гражданина ответчик ФИО1 указала сумму долга перед ООО Победа по кредитному договору <***> в размере сумма без учета вышеуказанных процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать указанные проценты.

Представитель истца ООО Победа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик ФИО1 является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 25.02.2016 расторгнут кредитный договор <***> от 27.06.2014, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО Сбербанк России и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Указанное решение вступило в законную силу 26.03.2016.

25.07.2016 ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка по данному делу выдан исполнительный лист серия ФС № 001868377.

07.02.2017 исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по адрес УФССП России по Москве.

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 11935/17/77056-ИП, которое на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 03.12.2018 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 09.07.2018 произведена замена выбывшего взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО Победа.

14.10.2019 ООО Победа в ОСП по адрес УФССП России по Москве повторно предъявило исполнительный лист к исполнению

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 387369/19/77056-ИП, которое на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 27.05.2024 окончено, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024, остаток основного долга по исполнительному производству по состоянию на 27.05.2024 составляет сумма

Таким образом, требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» адрес за № 12997669 размещена информация о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам, в частности, по кредитному договору <***> от 27.06.2014 перед ООО Победа на сумму долга сумма, которая завершена 21.05.2024 - сообщение на сайте ЕФРСБ № 14430470.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта за период с 26.03.2016 по 21.05.2024

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтены положения п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Как следует из материалов дела, сообщение о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства опубликовано 20.11.2023, требования о кредитной задолженности по договору <***> от 27.06.2014 включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами оканчивается 20.11.2023.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с марта 2016 года по июнь 2021 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в Черемушкинский районный суд адрес 25.06.2024, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 25.06.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 26.03.2016 по 24.06.2021.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 20.11.2023 составит сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

25.06.2021

25.07.2021

5,50

507 529,75 × 31 × 5.5% / 365

сумма

26.07.2021

12.09.2021

6,50

507 529,75 × 49 × 6.5% / 365

сумма

13.09.2021

24.10.2021

6,75

507 529,75 × 42 × 6.75% / 365

сумма

25.10.2021

19.12.2021

7,50

507 529,75 × 56 × 7.5% / 365

сумма

20.12.2021

13.02.2022

8,50

507 529,75 × 56 × 8.5% / 365

сумма

14.02.2022

27.02.2022

9,50

507 529,75 × 14 × 9.5% / 365

сумма

28.02.2022

10.04.2022

20,00

507 529,75 × 42 × 20% / 365

сумма

11.04.2022

03.05.2022

17,00

507 529,75 × 23 × 17% / 365

сумма

04.05.2022

26.05.2022

14,00

507 529,75 × 23 × 14% / 365

сумма

27.05.2022

13.06.2022

11,00

507 529,75 × 18 × 11% / 365

сумма

14.06.2022

24.07.2022

9,50

507 529,75 × 41 × 9.5% / 365

сумма

25.07.2022

18.09.2022

8,00

507 529,75 × 56 × 8% / 365

сумма

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

507 529,75 × 308 × 7.5%/365

сумма

24.07.2023

14.08.2023

8,50

507 529,75 × 22 × 8.5% /365

сумма

15.08.2023

17.09.2023

12,00

507 529,75 × 34 × 12% / 365

сумма

18.09.2023

29.10.2023

13,00

507 529,75 × 42 × 13% / 365

сумма

30.10.2023

20.11.2023

15,00

507 529,75 × 22 × 15% / 365

сумма

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО Победа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 20.11.2023 в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисовской * в пользу ООО Победа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025