РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2025-001865-52 Дело № 2-817/2025
18 ноября 2025 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.С.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16:30ч. до 17:00ч. ответчик, находясь у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказала в ее адрес фразы оскорбительного содержания, выраженные в неприличной (нецензурной) форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности. Постановлением мирового судьи Омутнинского судебного района от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. Высказанные ответчиком слова, содержали негативные сведения об истце, были направлены на унижение чести и достоинства. Истцу были причинены глубокие нравственные страдания, у нее поднялось давление, участилось сердцебиение, чувствовала себя очень плохо, из-за ухудшения состояния здоровья обращалась за медицинской помощью. Истец была унижена в присутствии посторонних лиц. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и за составление искового заявления в размере *** руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ответчик не впервые высказывала в ее адрес оскорбления. Собака ответчика, находясь на самовыгуле, напугала ее ребенка, в связи с чем предъявляла ответчику требования закрывать собаку. На этой почве с ответчиком возникали конфликты, инициатором которых была ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА вышла гулять с ребенком, в ходе прогулки увидела, что собака ответчика вновь находится на самовыгуле, приняла решение зафиксировать это, начала снимать видео на телефон. Ответчик, выйдя из дома стала оскорблять ее и ребенка, разгорелся конфликт. Считает, что предъявляла ответчику законные требования, сама конфликт не провоцировала. После произошедшего не могла успокоиться, плохо себя чувствовала, в связи с чем вызывала скорую медицинскую помощь.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно допустила оскорбительные высказывания в адрес истца, при этом считает, что конфликт был обоюдный, спровоцированный ФИО1, поскольку она специально пришла к их дому, чтобы снимать собаку. Собака не агрессивна, вырывается из-за забора. После произошедшего скандала обращалась к врачу, проходила лечение в кардиологическом отделении.
Помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Степаненко Р.С. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ***, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст.151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.п. 25, 51, 52 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца; при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в размере *** руб. (л.д. 12-13).
Как следует из постановления, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16:30ч. до 17:00ч. ФИО2, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказала в адрес ФИО1 фразы оскорбительного содержания, выраженные в неприличной (нецензурной) форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.
Из заключения специалиста от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 слова, содержат негативную информацию о человеке, употреблены в адрес конкретного лица с намерением обидеть человека, имеет оскорбительный потенциал, публичный характер распространения негативных сведений имеется, так как конфликт произошел на улице. Употребление данных слов противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
Из представленных в материалы дела медицинских документов, следует, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в 17.42ч. после произошедшего конфликта, вызывалась скорая медицинская помощь, по поводу повышения артериального давления, ухудшения состояния здоровья.
Согласно выписному эпикризу от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проходила стационарное лечение в кардиологическом отделении КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, которая записывала видео у дома ФИО2, предъявляла претензии по поводу ее собаки, которая периодически вырывается из-за забора и гуляет по улице. Конфликт был обоюдный, ФИО1 неуважительно разговаривала с ФИО2, называла ее на «ты», несмотря на то, что ФИО2 старше по возрасту. По мнению свидетеля высказанные ФИО2 выражения в адрес ФИО1 не являлись оскорбительными. После конфликта у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, она проходила лечение в больнице.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, а также представленными сторонами видеозаписями, подтверждено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, допустив в ее адрес высказывания, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе культуре общения, имеющие оскорбительный, унижающий характер и выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения по их применению, исходя из фактических обстоятельств правонарушения, совершенного ответчиком, в том числе обоюдность произошедшего конфликта и реальную возможность как у истца, так и у ответчика, уйти от него, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с унижением ее чести и достоинства в общественном месте, наступивших последствий, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определенная в таком размере денежная компенсация морального вреда в наибольшей степени согласуется с принципами разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон, способствуют восстановлению нарушенных прав потерпевшей, позволит максимально возместить перенесенные нравственные страдания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии АП *** за составление искового заявления ФИО1 уплачено *** руб. (л.д. 15).
Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере *** руб. Однако в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере *** руб.
Истец ФИО1 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***), в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг *** рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья О.В. Харина