№ 2-3308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 06.02.2013 в сумме 140 274,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 66 024,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб.

В обоснование требований указано, что 06.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, его законный представитель ГСУСО «ЧПНИ № 2» в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 130 000 руб. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности суд исходит от времени последнего произведенного ответчиком платежа – 23.10.2013.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.09.2017, а после отмены в суд с настоящим иском – 18.04.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 24.10.2016, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Председательствующий К.А.Калашников