Решение по делу № 2-2907/2022 от 27.12.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022.

Дело №

25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО11, истца ФИО1, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6, представителя Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 (Ведель) Т.Л. и ФИО2 приходятся родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Брак между ФИО12 (Ведель) Т.Л. и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГ. прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ..

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью ФИО1 по адресу: <.........>, пер. Весенний, <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3

Задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 261 051 рубль 30 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что общение ответчика с сыном прекратилось примерно в 2018 году в связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В 2018 году ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, так, как употреблял спиртные напитки в присутствии ребенка. С момента расторжения брака ответчик устранился от воспитания сына, попыток увидеться с ребенком не предпринимал, с праздниками никогда не поздравлял, здоровьем сына не интересовался, не звонил, материально не помогал. Сын сам хотел общаться с отцом, сам ему звонил, но когда приезжал к отцу, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок сам не желает общаться с отцом. Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание сына, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 261 051 рубль 30 копеек. В счет уплаты алиментов поступили денежные средства, а именно в апреле 2022 года в размере 0,17 руб., в июле 2022 года в размере 0,36 руб. и в октябре 2022 в размере 0,62 руб. Иной какой-либо материальной помощи ответчик не оказывает, ребенок полностью находится на ее содержании. Лишение родительских прав ответчика необходимо, что бы в дальнейшем избежать проблем с трудоустройством, поскольку возможно сын будет работать в правоохранительных органах. Кроме того, в настоящее время ответчик находится в федеральном розыске за совершение преступления. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., поддержал исковые требования по доводам истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям ИЦ УВД по ПК с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 находится в федеральном розыске.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Опрошенный в порядке статьи 57 СК РФ, несовершеннолетний ФИО3 согласился с иском о лишении родительских прав отца, также пояснил, что проживает с матерью, отец участия в его жизни не принимает, злоупотребляет алкогольными напитками, последний раз видел отца в 2018 году, когда приезжал к нему в гости. Желание общаться с отцом пропало, поскольку он все время, когда он приезжал к нему находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это не нравилось и он обижался на отца. Подарки отец ему никогда не дарил, только один раз купил обувь. Когда они с матерью поменяли место жительства, об изменении номера телефона и адреса места жительства отцу не сообщал. Общаться с отцом не намерен, никаких чувств к нему нет, к отцу равнодушен.

Представитель управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних профилактическая работа по организации процесса оказания психолого-педагогической, методической и консультативной помощи для налаживания детско-родительских отношений между ответчиком и ФИО3 не проводилась, ответчик не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Поскольку лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, а данная вина ФИО2 не нашла в полной мере своего подтверждения, в связи с чем, полагала, что лишение родительских прав ФИО2 в отношении его несовершеннолетнего сына, не обоснованно.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение представителя управления отдела опеки и попечительства администрации НГО ФИО7, заключение помощника прокурора <.........> ФИО11, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 СК РФ одним из принципов регулирования семейных отношений является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. С учетом этого при разрешении спора о лишении родителей либо одного из них родительских прав суд всегда обязан исходить из интересов ребенка, в том числе, и с учетом мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения являются ФИО12 (Ведель) Т.Л. и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГ.

Брак между ФИО12 (Ведель) Т.Л. и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. ФИО12 (Ведель) Т.Л. состоит в браке с ФИО8

Согласно акту обследования условий жизни семьи ФИО1 по вышеуказанному адресу, установлено, что санитарно-бытовые условия жизни соответствуют нормам.

Судом установлено и подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по НГО от ДД.ММ.ГГ., что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. имел временную регистрацию по адресу: <.........>.

Согласно сведениям КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 на диспансерном учете в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арсеньевского городского округа не рассматривался, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сообщением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.........>, Озерный бульвар, <.........>А, <.........>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО2 по адресу: <.........>, Озерный бульвар, <.........>-А, <.........>, от ДД.ММ.ГГ., провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 не представилось возможным, по причине того, что дверь в жилое помещение не открыли. Со слов соседки из <.........>, гражданин ФИО2 ей незнаком. Визуально установлено, что жилое помещение расположено в пятиэтажном кирпичном доме, состоящем из 6 подъездов.

Согласно сведениям ИЦ УВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ранее судим, с ДД.ММ.ГГ. находится в федеральном розыске и сведения о его местонахождении отсутствуют.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ответчик ФИО2 не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал в <.........> от ДД.ММ.ГГ., сведениями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал в <.........> от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 состоит на учете в отделении по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения ПК», получателем мер социальной поддержки не является, что подтверждается сообщением по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения ПК» от ДД.ММ.ГГ..

Сведения о трудоустройстве ФИО2 в базе данных Налоговой инспекции отсутствуют, что подтверждается сообщением МИФНС России № по ПК от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, так как злоупотребляет спиртными напитками в его присутствии, попустительски относится к образованию сына – позволяет пропускать школу без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Партизанским районным судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 8 012 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 261 052 рубля 45 копеек, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 1,15 руб., всего задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 261051 рубль 30 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГ..

Согласно заключению Управления опеки и попечительства администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №.4-6-2741, органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не проводилась профилактическая работа по организации процесса оказания психолого-педагогической, методической и консультативной помощи для налаживания детско-родительских отношений между ответчиком и ФИО3. Поскольку лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, а данная вина ФИО2 не нашла в полной мере своё подтверждение при подготовке материалов дела, управление опеки и попечительства администрации НГО считает, что лишение родительских прав ФИО2 в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

С учетом изложенного, суд не усматривает виновного поведения ответчика, направленного на уклонение от воспитания ребенка.

Достаточных и объективных доказательств того, что ответчик самоустранился от воспитания своего сына истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца, после того, как истец сменила место жительства, контактные данные ответчику не сообщала.

Несовершеннолетний ФИО3 в ходе опроса пояснял, что желание общаться с отцом у него пропало из-за обиды, поскольку отец при встречах с ним всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом после последней встречи с отцом в 2018 году он неоднократно менял номер телефона, о чем отцу не сообщал.

Таким образом, ответчик объективно не имел возможности участвовать в воспитании сына с 2018 года.

Наличие задолженности по оплате алиментов, с учетом установленных обстоятельств их невыплаты и периода образования задолженности, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика родительских прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, о сложившейся сумме задолженности по алиментам, т.е. доказательства его злостного уклонения от уплаты алиментов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не предупреждался о недопустимости уклонения от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка по ст. 157 УК РФ ответчик не привлекался.

Доказательств того, что ответчик страдает хроническими алкоголизмом, материалы дела не содержат.

Лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности, для применения которой должны быть очень веские основания, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

При этом, учет мнения несовершеннолетнего по существу заявленных требований в данном случае не соответствует его интересам по причине имеющейся обиды на отца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, которые объективно свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком всей совокупности родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств виновного поведения ответчика, позволяющих применить к нему крайнюю меру семейно-правовой ответственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о лишении ответчика родительских прав удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.