Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Юг» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Юг» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Россети Юг» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «Россети Юг» в лице Среднеахтубинского РЭС ФОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 6 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Предельный срок технологического подключения объекта по указанному адресу – "."..г.. "."..г. истец направил уведомление о выполнении им технических условий, изложенных в приложении к договору от "."..г. через официальный портал технологического присоединения. Фактическое технологическое присоединение осуществлено ответчиком "."..г., подача электроэнергии осуществлена "."..г..

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба (в связи арендой генератора в период с "."..г. по "."..г. + стоимость использованного бензина марки АИ-92) в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу №... в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в рамках данного спора в размере 20 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 3 850 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Представители третьих лиц филиала ПАО "Россети Юг"-"Волгоградэнерго", Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от "."..г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, договор технологического присоединения является комплексным, включает элементы договора об оказании услуг, проведении работ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 861 (далее - Правила), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения.

Согласно пункту 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «Россети Юг» в лице начальника Среднеахтубинского РЭС ФОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ жилого дома/гаража/строительной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №...), что подтверждается договором от "."..г..

В соответствии с п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 Договора).

Оплата в сумме 550 рублей произведена истцом ФИО3 "."..г., что подтверждается счетом на оплату №... от "."..г., чеком по операции Сбербанк онлайн от "."..г..

Согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

К заявителям, указанным в пункте 14 Правил относятся физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подп. "а" п. 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №... от "."..г., в которых перечислены мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые как ответчиком ПАО «Россети Юг», так и истцом ФИО3

В свою очередь, истец ФИО3 исполнила, возложенные на нее техническими условиями, мероприятия по технологическому присоединению, то есть осуществила установку трубостойки и ВРУ, о чем уведомила ответчика посредством электронной почты "."..г..

Истец, в связи с невыполнением ответчиком ПАО «Россети Юг» взятых на себя обязанностей по договору, вынуждена была обратиться в суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Юг» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Россети Юг» обязано исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от "."..г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объектов, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

С ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 2 000 рублей, убытки в связи с арендой генератора в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО3 отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности установить двух-тарифный счетчик, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков в связи с арендой генератора, расходов на представителя в заявленной сумме, взыскании расходов на бензин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение суда от "."..г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

"."..г. ПАО «Россети Юг» осуществило фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям по указанному адресу, подача электроэнергии осуществлена "."..г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается актом №... от "."..г., актом об осуществлении технологического присоединения от "."..г..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что обязанности, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии п. 20 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 21 Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. оставляет 3 850 рублей, исходя из расчета: 550 рублей х 5% х 140 дней (период просрочки).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, признает его математически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неисполнение договора было обусловлено объективными причинами, независящими от действий ответчика, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 рублей.

Таким образом, с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей, отказав во взыскании неустойки свыше указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец была вынуждена понести дополнительные расходы по аренде бензинового генератора и оплате бензина.

"."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №... согласно которого ФИО1 (арендодатель) передал ФИО3 (арендатор) генератор бензиновый, что подтверждается договором от "."..г., актом приема-передачи оборудования от "."..г..

Согласно указанному договору аренды оборудования №...-А от "."..г. арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял и обязался оплатить пользование и своевременно возвратить генератор бензиновый <...> л, ручной стартер (946834) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1 оборудование предоставляется на срок – до момента подключения арендатора к электрическим сетям исполнителем ПАО «Россети Юг». Оборудование предназначается для использования в качестве основного источника питания на строительной площадке/участке по адресу: <адрес>.

Сумма арендной платы за оборудование составляет 1 000 рублей за один календарный день. Итоговая сумма определяется по факту подключения арендатора к электрическим сетям исполнителем ПАО «Россети Юг» (п. 3.1 договора).

"."..г. по акту приема-передачи (возврата) оборудования от "."..г. истец передала указанный генератор ФИО1, истец использовал генератор в период времени с "."..г. по "."..г..

Таким образом, истец понесла затраты на аренду оборудования (генератора) в общем размере 73 000 рублей, что помимо заключенного договора аренды также подтверждается актами приема-передачи и возврата оборудования, распиской ФИО1 о получении денежных средств в счет оплаты стоимости аренды генератора в размере 73 000 рублей.

Между тем, суд полагает понесенные истцом расходы по аренде генератора завышенными, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов на протяжении 73 дней и в размере 1 000 рублей в день, суду не представлено.

Более того, суд также учитывает, что договор аренды генератора заключен между арендатором и арендодателем, которые являются между собой родственниками, при этом размер арендной платы, указанный в договоре не соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги, что следует из информации, размещенной на интернет-сайтах.

Таким образом, суд указанные расходы, связанные с арендой генератора признает убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся суммы.

Суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на покупку бензина для заправки арендованного генератора в общем размере 7 000 рублей, учитывает, что представленные электронные чеки на оплату топлива не могут однозначно подтверждать целевое его расходование именно на заправку данного генератора.

Достоверных доказательств, подтверждающих необходимость и разумность несения указанных расходов, расчет произведенных затрат топлива, технические характеристики генератора, в нарушение принципа распределения обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении расходов на бензин не подлежат удовлетворению.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 рублей, исходя из расчета: (1 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых денежных средств до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину, и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, при этом ответчиком доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, суд не находит оснований по делу для снижения штрафа.

Таким образом, с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг №... от "."..г., согласно которому стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, которые истец оплатила представителю в полном объеме, что подтверждается распиской от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу №... в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Поскольку вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя за оказание услуг в суде апелляционной инстанции по другому гражданскому делу №... не может быть предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, суд считает необходимым во взыскании расходов по оплате услуг представителя в данной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика ПАО «Россети Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 660 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Юг» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) убытки в связи с арендой генератора в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья: М.П. Локтионов