Дело №2-620/2023 г.

УИД – 05RS0016-01-2023-000718-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным отказа в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о признании за ним право собственности на указанную квартиру

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным отказа в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о признании за ним право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Огнинского завода строительных материалов и изделий АО «Дагагропромстрой», на основании которого была выделена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ был получен ордер № для заселения в <адрес>.

В обоснование иска, истец также указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в администрацию городского округа «<адрес>» о даче согласия на приватизацию указанной квартиры, но был получен отказ.

На основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья занимает квартиру на законных основаниях, право собственности никем не оспаривается, требований о выселении жильцов, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось, то есть семья проживает в жилом помещении фактически на основании договора социального найма, учитывая, что истец дал согласие на приватизацию квартиры в собственность. До настоящего времени квартира, в которой на законных основаниях проживает семья в собственность на безвозмездной основе ответчиком не передана, договор передачи между сторонами не заключен.

В судебном заседании истец ФИО2 М.А. и его представитель - адвокат ФИО4 уточнили исковые требования и просили суд признать за ним право собственности на <адрес>, состоящую из 3-х комнат, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик - администрация городского округа «<адрес>», а также третьи лица - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа» <адрес>», и Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путём признания права.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Исходя из положений статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Объединенного заседания администрации и профкома Огнинского завода стройматериалов и изделий АО «Дагагропромстрой» «О распределении жилой площади работникам завода в 18-ти квартирном жилом доме завода».

Согласно указанного распоряжения, администрации <адрес> поручено выдать ордера на жилую площадь работникам завода стройматериалов и изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 администрацией <адрес> был выдан ордер № для вселения в служебное жилое помещение (3-х комнатную квартиру), площадью 40 кв.м., расположенное по <адрес>.

В указанном ордере также вписаны члены семьи истца ФИО1, а именно его супруга, двое дочерей и двое сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» принято решение о присвоении адреса, согласно которого спорному объекту недвижимости был присвоен новый адрес: РД, <адрес>.

В последующем, истец ФИО2 М.А. обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры.

Из ответа и.о. начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было отказано в выдаче согласия на приватизацию квартиры, поскольку указанное помещение собственностью администрации городского округа «<адрес>» не является.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец, а также члены его семьи фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию.

Таким образом, истцом ФИО5 представлена достаточная совокупность соответствующих доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную <адрес>, состоящую из 3-х комнат, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>.

С учетом заявленных исковых требований, их обоснования, норм материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения и обстоятельствами, имеющими значения для дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, состоящую из 3-х комнат площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним право собственности на <адрес>, состоящую из 3-х комнат, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из 3-х комнат площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев