Решение по делу № 2А-1026/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным <ФИО>.

Дело №2а-1026/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000894-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2023 он прибыл в <данные изъяты> примерно в 11 часов 30 минут для встречи с подзащитным ФИО4 О своём прибытии он сообщил дежурному на КПП, который сообщил о его прибытии в оперативный отдел. В 13 часов 30 минут им с его рабочего адреса электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> было направлено заявление (скан) о предоставлении свидания с подзащитным, однако, ответа на письмо не предоставлено. В 16 часов 30 минут он покинул <данные изъяты> ввиду того, что у него даже не взяли документы за пять часов ожидания, а время работы учреждения подходило к завершению. При этом первого адвоката, ожидавшего с 8 часов утра, пустили только около 14 часов. Полагает, что ненадлежащая организация порядка встреч осуждённых с адвокатами в учреждении существенным образом нарушает их права и законные интересы, вследствие невозможности оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе в рамках предъявленного обвинения по уголовному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил суду, что в результате ненадлежащей организации встреч адвокатов с осуждёнными он не смог оказать ФИО4 юридическую помощь. Полагал, что сотрудниками учреждения суду представлены недостоверные сведения о прибытии следователя ПНН ранее иных лиц, а именно: его и адвоката КЕЮ, после которой ФИО1 должен был посетить ФИО4

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 по доверенностям возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что время и порядок проведения встреч осуждённых с адвокатами в учреждении регламентирован УИК РФ, ПВР ИУ, утверждёнными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Данный порядок сотрудниками учреждения не нарушался. Заявление ФИО1 поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 28.02.2023, начальником учреждения наложена резолюция, разрешающая посещение ФИО4 адвокатом ФИО1 До ФИО1 в очереди на посещение находилась адвокат КЕЮ, которая проводила встречу с подзащитным в период 13 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 28.02.2023. Адвокату Федулову А.В. были предоставлены встречи с ФИО4 27.02.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, что подтверждается соответствующим журналом. Каких-либо нарушений закона, прав и свобод административного истца допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля САВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 48 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Как следует из ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Статьёй 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.п. 225, 226 ПВР ИУ, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 названных Правил, предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности.

Пунктом 46 Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 11.10.2018 № 211, предусмотрено, что пропуск (проход) посетителей на объекты уголовно-исполнительной системы осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>.

28.02.2023, около 11 часов 30 минут, в учреждение прибыл адвокат ФИО1 для оказания юридической помощи ФИО4

28.02.2023, в 13 часов 32 минуты, на электронную почту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области поступило заявление адвоката ФИО1 о предоставлении встречи с подзащитным ФИО4 Начальником учреждения дано разрешение на данную встречу, на заявление адвоката ФИО1 наложена соответствующая резолюция.

Согласно журналу учёта входящих (выходящих) посетителей (инв. № 1360) встреча адвоката ФИО1 с ФИО4 должна была состояться в порядке очереди после посещения адвокатом КЕЮ её подзащитного, находящегося в учреждении (данная встреча проходила в период с 13 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 28.02.2023).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель САВ пояснил суду, что адвокаты, прибывающие в ФКУ ИК-6 УФСИН России для встречи с осуждёнными, звонят в дежурную часть. Дежурный передаёт сообщение в оперативный отдел, сотрудник которого, получивший информацию, перемещается на КПП, где проверяет документы адвоката, проверяет личное дело осуждённого, выписывает пропуск, докладывает руководству учреждения. Данный процесс может занимать некоторое время, около 1 часа. Затем принимается заявление от осуждённого, который заводится в помещение. Адвокат сопровождается на встречу с осуждённым. В случае, если в один день прибывают два и более адвокатов, встреча с осуждёнными осуществляется в порядке очередности их прибытия. Адвокат, прибывший позднее, ожидает окончания встречи с осуждённым ранее прибывшего адвоката. 28.02.2023 следователь ПНН прибыл в учреждение около 7 часов 30 минут, где сообщил, что приедет к 9 часам того же дня, однако, фактически прибыл около 10 часов 45 минут, зашёл в учреждение после 11 часов. Адвокат КЕЮ прибыла к учреждению около 8 часов того же дня, ей сообщили, что ввиду прибытия следователя необходимо ожидать. Адвокат КЕЮ вышла из учреждения около 16 часов 50 минут. Какого-либо приоритета в посещении осуждённых не имеется, порядок определяется только с учётом времени прибытия.

В материалах дела имеются заверенные копии журнала № 1360 учёта входящих (выходящих) посетителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Согласно записям за 28.02.2023 следователь ПНН посещал учреждение в указанную дату с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, адвокат КЕЮ – с 13 часов 45 минут по 16 часов 50 минут. Кроме того, в журнале имеются отметки о посещении ФИО4 адвокатом ФИО1 27.02.2023, 06.03.2023, 07.03.2023.

В материалы дела также представлена копия заявления адвоката ФИО1 от 28.02.2023 о предоставлении свидания с ФИО4, на заявление нанесена резолюция начальника учреждения, разрешающая предоставление данной встречи.

В судебном заседании обозревались представленные видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения, установленных на въезде на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Из содержания данных видеозаписей следует, что адвокат КЕЮ прибыла к учреждению в 7 часов 59 минут 28.02.2023, адвокат ФИО1 – в 11 часов 31 минуту того же дня.

Также в материалах дела имеется выписка из приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 17.04.2019 № 126, согласно которому рабочий день в учреждении начинается в 8.00 часов и заканчивается в 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 по 13.00 часов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что встречи адвокатов с осужденными в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области проводятся с учётом положений УИК РФ, ПВР ИУ, Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 11.10.2018 № 211, которым коррелирует ведомственный приказ по учреждению.

Доводы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО4 о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области предоставлены недостоверные сведения о времени прибытия следователя ПНН в учреждение 28.02.2023 объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, в том числе с учётом истребованных видеозаписей с камер, расположенных вне территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что фактически встреча с осуждённым адвокатом КЕЮ была окончена ранее 16 часов 45 минут также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются копии листов вышеназванного журнала учёта посетителей учреждения, подтверждающих сведения, представленные в письменных возражениях административного ответчика.

С учётом приведённого выше нормативно-правового регулирования, не устанавливающего более детального механизма организации проведения встреч адвокатов с осуждёнными в исправительных учреждениях, суд не находит оснований для признания организации встреч адвоката ФИО1 с ФИО4 ненадлежащей. Встречи адвокатов с осуждёнными проводятся с учётом установленной п. 226 ПВР ИУ очерёдности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что в административном иске ФИО1 указывается на то обстоятельство, что он уехал от местонахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 28.02.2023 в 16 часов 30 минут ввиду того, что время работы учреждения подходило к концу. В судебном заседании административный истец также пояснил, что решение им было принято добровольно, с учётом сложившихся обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения встречи адвоката ФИО1 с ФИО4, по делу не установлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела названной совокупности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным ФИО4, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.