Дело № 2- 411/2023

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии. Указал, что пенсия назначена истцу. Однако, при на значении часть периодов работы не была включена в стаж.

Просит суд: возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Физтранс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Президент Нева-Строй»

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Представитель третьего лица ТСЖ «Водник» ФИО3 полагала заявленные требования необоснованными.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, а также «нестраховые» периоды, предусмотренные статьей 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ несут и физические и юридические лица, представляющие данные документы, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на каждое застрахованное лицо пенсионным органом открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой деятельности, включаемые в страховой стаж, а также заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы. В соответствии со ст.8 указанного закона страхователь предоставляет сведения о работающих у него лицах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при назначении пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ не включены спорные периоды работы в страховой стаж.

Период работы в ЗАО «Физтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены по причине занесения записи с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162. А именно, отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, записи о приеме и увольнении занесены по заранее проставленным печатям. В представленной справке о доходе отсутствуют основания выдачи.

ФИО1 зарегистрирован в системе ГПС ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стаже и заработной плате в выписке из ИЛС отсутствуют, в дополнительных сведениях указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске (л.д.28).

Архивные сведения по работе в организациях в спорные периоды работы не сохранились, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение работы в ЗАО «Физтранс» в материалы дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо было исключено из реестра как недействующее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Свидетели ФИО4, ФИО5 показали в судебном заседании, что истец работал в данной организации. Однако, показания свидетелей противоречат сведениям из Межрайонной ИФНС №19 по Нижегородской области, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность обществом не велась, страховые взносы на сотрудников не начислялись, не уплачивались.

Соответственно, отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем ЖСК№435 «Водник», которая была реорганизована в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138). При этом, истец указал, что через несколько месяцев после избрания начались конфликты с собственниками жилого дома, был избран другой председатель, имелись судебные решения, однако, до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать в ЖСК, заключал договоры с контрагентами от имени кооператива.

При этом истец неоднократно в ходе судебного заседания пояснял, что печать организации он не передал следующему председателю кооператива, она у него на руках до настоящего времени. Также пояснил, что заработную плату практически не получал за спорный период, по какой причине не направлялась отчетность в пенсионный орган пояснить не смог.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснила, что ТСЖ «Водник» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 действительно избирался собранием на короткий период времени, несколько месяцев, затем решение собрания признавалось недействительным в судебном порядке. Истец не передал печать организации и документы последующим председателям. Фактически в спорный период деятельность председателя не осуществлял. Печать использует до настоящего времени.

Свидетель ФИО6 указал, что сменил истца на должности председателя, подтвердил факт переизбрания истца, отсутствие его работы в ЖСК в спорный период, а также того, что ФИО1 присвоил себе документы общества, печать и имеет возможность использовать ее. Суд относится к показаниям ФИО6 критически, в связи с тем, что при даче показаний он сообщил, что испытывает неприязненные отношения к истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд не находит оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК №435 «Водник» в страховой стаж.

Согласно трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Президент «Нева Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит включить ему в страховой стаж периоды работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверных доказательств работы истца в указанные периоды в ООО «Президент «Нева Строй» в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная обществом ФИО1, противоречит сведениям ИЛС истца. Кроме того, в справке указано, что истец трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ (без указания точной даты), что противоречит записям в трудовой книжке, дата увольнения не указана, основания выдачи не указаны.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ОСФР по Нижегородской области (ИНН <***>) о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Физтранс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК №435 «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Президент Нева-Строй» в страховой стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева