к делу №5-4387\2022

УИД 23RS0041-01-2022-024897-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2022 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, гражданки ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес постановки на миграционный учет в РФ: <адрес>, рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1 ФИО2,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 22.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе самостоятельного обращения в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена гражданка ФИО1 ФИО2, которая прибыла на территорию Российской Федерации 27.08.2022 и до 00 часов 00 минут 25.11.2022 в установленный законом срок не обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, для обязательного прохождения дактилоскопической регистрации, чем нарушила требования п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 128-ФЗ от 25.07.1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Ч.1 ст. 18.11. КоАП РФ предусматривает следующий состав административного правонарушения: уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка ФИО1 ФИО2 не прошла в установленный законом тридцатидневный срок дактилоскопическую регистрацию.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствие со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая доказательства по делу, полученные должностными лицами ОИК УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела, а также признание вины ФИО3, её раскаяние в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ относится к смягчающим ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая в полной мере характер совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 18.11, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю); ИНН получателя 2310021269; КПП получателя: 231001001; наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК банка получателя: 010349101; лицевой счет: <***>; корр. счет банка получателя (ЕКС); 40102810945370000010; № счета получателя: 03100643000000011800; ОКАТО: 03401000000; ОКТМО: 03701000; КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: