Дело № 12-44/2023
РЕШЕНИЕ
г. Рославль 09 ноября 2023 года
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Гаврикова Е.М.,
при ведении протокола секретарем Фёдоровой А.В.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «М5» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.07.2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты> от 18.07.2023 года должностного лица Центрального МУГАДН, ООО «М5» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель ООО «М5» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении и просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование указал, что по мнению административного органа, 06.07.2023 года в 07:33:45 по адресу: 256 км. 518М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 120 «Брянск-Смоленск», Смоленской области, водитель управляя транспортным средством «VOIVO FN TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Считают постановление не законным, поскольку правонарушение зафиксировано техническими средствами в автоматическом режиме, без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Так на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано ООО «РИВЕР» на основании договора сублизинга от 01.08.2022 года. И во владении и пользовании заявителя, на момент фиксации правонарушения не находилось, что исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В судебное заседание, заявитель жалобы, представитель ООО «М5», не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, сведений об уважительности причин не явки не представлено, представитель Центрального МУГАДН также не явился, о дне судебного заседания уведомлены надлежащем образом, от представителей Центрального МУГАДН заявлений, ходатайств не поступало.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ: 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно представленных документов, постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «М5» 01.08.2023, жалоба направлена в суд 07.08.2023 года в установленный Законом срок.
Из обжалуемого постановления, материалов дела следует, что 06.07.2023 года в 07:33:45 по адресу: 256 км. 518М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 120 «Брянск-Смоленск», Смоленской области, водитель управляя транспортным средством «VOIVO FN TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство №<данные изъяты> действительно до 22.02.2024 года.
18.07.2023 года государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого признал собственника транспортного средства – ООО «М5» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1. ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.
Вышеуказанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года.
Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из примечания к данной статье следует, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ ( в том числе ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правонарушение Общества, привлеченного к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ было зафиксировано именно с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, именно Общество должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что: поскольку правонарушение зафиксировано техническими средствами в автоматическом режиме, без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и в период совершения административного правонарушения транспортное средство было передано ООО «РИВЕР» на основании договора сублизинга от 01.08.2022 года и во владении и пользовании заявителя, на момент фиксации правонарушения не находилось, что исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашел свое подтверждение. У суда не имеется оснований для вывода об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Процессуальный порядок привлечения ООО «М5» к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, 4.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М5» о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «М5» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Смоленский областной суд.
Судья Е.М. Гаврикова