Дело № 2-3917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 25.03.2014г. в размере 56 019 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2014 года ПАО Сбербанк России предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях кредитного договора. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 25.03.2014г., согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть ПАО Сбербанк России денежные средства. Заемщик денежные средства ПАО Сбербанк России не возвратил. За период с 26.04.2016г. по 10.10.2022г. у должника перед ПАО Сбербанк России образовалась просроченная задолженность в размере 56 019,88 руб., в том числе просроченные проценты - 56 019,88 руб..

ПАО Сбербанк России неоднократно направлял ответчику письма с требованием о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 20.07.2022 года (л.д. 5-6), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 1 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014г. между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор с присвоением ему <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк России обязался предоставить ФИО1 денежные средства в форме кредита в сумме 172 000 рублей, под 22,2% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления (л.д. 17-20).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N №. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика.

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа должна вноситься 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2014, в размере 4 770 руб. 03 коп., последний платеж 25.03.2019 в сумме 5 102 руб. 84 коп. (л.д. 15).

17.04.2015г. сторонами по дела заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 25.03.2014, согласно которому срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяцев по 25.03.2020. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 17.04.2015 к кредитному договору <***> от 25.03.2014 (л.д. 21).

Из графика платежей № 2 от 17.04.2015 усматривается, что сумма ежемесячного платежа должна вноситься 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2016, в размере 5 777 руб. 38 коп., последний платеж 25.03.2020 в сумме 5 743 руб. 18 коп. (л.д. 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 31.05.2018 заявление ПАО Сбербанк России о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено. Решено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность кредитному договору <***> от 25.03.2014 в размере 265 753 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 160 026 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 47 417 рублей 47 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 52 249 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 836 рублей 72копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 222 рублей 65 копеек, расходы в виде государственной пошлины в размере 2 928 рублей 77 копеек (л.д. 70).

Указанная задолженность была рассчитана истцом и взыскана судом, из расчета размера просроченного основного долга – 160 026 рублей 83 копейки, образовавшейся за период с 25.03.2014 по 25.04.2016 включительно.

Данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.03.2020 года (л.д. 71).

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

Согласно расчету задолженности за период с 26.04.2016 по 10.10.2022 начислялись срочные проценты на просроченную задолженность, которые составили 56 019,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 в виде просроченных процентов за кредит за период с 26.04.2016 по 10.10.2022 в размере 56 019 рублей 88 копеек.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56 019,88 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 22.08.2022, судебный приказ от 18.08.2022 отменен по заявлению должника (л.д. 22).

07.09.2022 банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 56 019,88 руб. Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 07.10.2022.

Материалы дела не содержат доказательств погашения данного вида процентов ответчиком, соответствующие сведения отсутствуют и в расчете.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России являются обоснованными, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 25.03.2014 за период с 26.04.2016 по 10.10.2022 включительно в размере 56 019 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб. 60 коп., которые истцом подтверждены документально платежным поручением № 654701 от 31.10.2022г., № 604029 от 12.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 года за период с 26.04.2016 года по 10.10.2022 года включительно в размере 56 019 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 60 копеек, а всего взыскать 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь