САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. <...> Судья: <...>
УИД <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда <...> рассмотрев в судебном заседании с участием помощника <...> 11 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отмене мер по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛ :
<...>. обратилась в суд с иском к <...> в котором просила суд разделить в равных долях все объекты недвижимости, передать ответчику <...> автомобиль марки «Хонда», за проданный ею автомобиль марки «Мазда-3» просит взыскать с нее в пользу <...>. <...>., также признать за ответчиком право на ? часть вклада в <...> в размере <...>., признать за ней право на ? часть его вкладов в общей сумме <...>., определив размер итоговой денежной компенсации 457 699 руб.54 коп., взыскав с ответчика в ее пользу.
Во встречном иске <...> просил суд произвести раздел имущества с передачей объектов недвижимости ему нежилое помещение №... (апартаменты) в <адрес> и автомобиль<...> г.р.з. <...>, <...>. передать квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, земельный участок №..., расположенный в <адрес>. Он также просит произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах сторон, взыскав с <...>. в его пользу денежную компенсацию <...>
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приняты меры по обеспечению иска в том числе в виде наложения ареста на земельный участок №..., расположенный в <адрес> ( кадастровый №...), на земельный участок ( кадастровый №...), жилое строение ( кадастровый №...) и баню ( кадастровый №...), расположенные в <адрес>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> и встречные исковые требования <...> удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Произвести раздел совместно нажитого <...> и <...> в период брака имущества.
Передать в пользование <...> автомобиль «<...> г.р.з. <...>, VIN №....
Признать за <...> право собственности на <адрес>, и <адрес>
Признать за <...> право собственности на нежилое помещение №...апартаменты) в <адрес>, кадастровый №....
Прекратить за <...> право собственности на земельный участок №..., расположенный в <адрес>, кадастровый №....
Признать за <...>, <дата> года рождения, место рождения <...>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок №..., расположенный в <адрес>, кадастровый №....
Взыскать с <...> в пользу <...> денежную компенсацию в сумме <...>
В удовлетворении остальной части требований <...> и <...> – отказать.
Решение суда вступило в законную силу.
<...>. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление <...> удовлетворено.
Отменены принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок №..., расположенный в <адрес> <адрес> ( кадастровый №...), на земельный участок ( кадастровый №...), жилое строение ( кадастровый №...) и баню ( кадастровый №...), расположенные в <адрес> <адрес>.
В частной жалобе <...> просит отменить определение судьи, указывая на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявления.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебным актом разрешены по существу заявленные требования о разделе имущества, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Ссылки в частной жалобе на ненадлежащее извещение <...> о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска подлежат отклонению.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, повестка с вызовом в судебное заседание ответчику была направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес> однако получена не была и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.211 т.5)
Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения в связи с рассмотрением дела в отсутствие неизвещенного о месте и времени судебного заседания ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, которое считается доставленным ответчику в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уклонееие стороны от получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом его процессуальных прав.
Ссылки в частной жалобы на наличие в производстве суда иного дела о разделе имущества бывших супругов равным образом не имеют отношения к законности постановленного судом определения в рамках гражданского дела, которым спор по существу разрешен. При наличии иного спора в ином гражданском дела <...>. не лишен права при необходимости ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>