Решение по делу № 2-927/2023 от 04.12.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000738-78

Дело № 2-927/23

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 04 декабря 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 30,90% годовых.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истец полностью приобрел права по договору займа с ответчиком. Ответчику было направлено письмо-уведомление о переходе права требования и возврате суммы задолженности, однако ответчик образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору не вернула.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МП №9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 30,90% годовых.

При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления кредита.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считая его арифметически верным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова