Дело№1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Ибрагимовой А.С.

с участием государственного обвинителя – Ворониной М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Кривонос А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, самозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, (постановление обжаловано не было и вступило в законную силу), находясь около домовладения №№ по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал осуществлять движение в направлении <адрес>, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут ФИО1, с признаками опьянения на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№, был остановлен и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в этот же день, примерно в 03 часа 15 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница». Согласно акта медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» 3установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что по постановлению Мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ года, он находясь по месту проживания употребил пиво, после чего его сосед по имени Свидетель №3, который часто ему помогает и не в чем не отказывает, попросил его съездить в продуктовый магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, на что он согласился и примерно в 01 час 30 минут, сел заа руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и поехал с Свидетель №3 в <адрес>, в магазин расположенный на <адрес>, после чего они начали движение обратно, после чего был остановлен работниками ГИБДД, попросил предъявить водительское удостоверение на что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, после чего сотрудник ГИБДД видимо услышав от него запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что согласился. По результатам освидетельствования было установлено что он находится в состоянии алкогольного опьянения против чего он не возражал так как не оспаривал факт употребления пива, о чем были составлены соответствующие документы. Так же он пояснил, что раскаивается в содеянном, больше не будет совершать преступлений и правонарушений, в связи с чем просил суд строго его не наказывать.

Защитник также просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что последний вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не будет.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №1 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения вместе с инспектором ГАПиК Свидетель №2. Проезжая мимо продуктового магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу, <адрес>, было замечено транспортное средство автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №№ регион, тёмного цвета, который стоял на обочине, напротив вышеуказанного магазина, рядом с водительской дверью автомобиля стоял гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Проехав мимо, остановились недалеко от вышеуказанного автомобиля и наблюдали за дальнейшими действиями гражданина. Спустя несколько минут гражданин сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и стал осуществлять движение, объезжая магазин <данные изъяты>. Они незаметно развернулись и заехали с входной стороны магазина. В это время гражданин, который находился за рулём, выезжал из его боковой части. На служебном автомобиле с включенными проблесковыми маяками остановились, перегородив движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №№ регион, водитель выполнил указание и остановился на участке местности, расположенном около домовладения №№ по <адрес>. Попыток скрыться не предпринимал. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю остановленного транспортного средства. Он остался в служебном автомобиле, спустя несколько минут Свидетель №2 вернулся вместе с водителем автомобиля и пояснил, что у гражданина ФИО1, который управлял автомобилем, отсутствует водительского удостоверения. Находясь в служебном транспортном средстве, в ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Впоследствии им был составлен протокол об отстранении не водили от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Длительное время гражданин не мог определиться, проходить межведомственной или нет, однако в конечном итоге согласился. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в отсутствие понятых им применялась видеозапись на мобильный телефон. После этого на служебном автомобиле совместно с ФИО1 проследовали в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в больницу медицинские работники провели освидетельствование с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». Первое продутие с результатом ноль <данные изъяты> мг/л., второе продутие с результатом <данные изъяты> мг/л., что подтвердило факт употребления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Во время прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 Свидетель №1 осуществлял видеофиксацию. При проверки информации по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ходе допроса Свидетель №1 добавил, что во время отстранения от управления транспортным средством ФИО1 при осуществлении видеофиксации ошибся в букве государственного регистрационного номера.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Проживает по адресу, <адрес> один длительное время. Официально не трудоустроена, периодически работает по частному найму. Соседом является ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени указать не смог, он вышел со двора на улицу, где около дома стоял ФИО2. Он подошел к нему и попросил отвезти в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> на что ФИО2 согласился. О том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки ему не сказал, об этом, с ним они не разговаривали. ФИО2 сел на водительское место, а он на пассажирское, после чего начали движение от дома ФИО1 в сторону <адрес>, а именно магазин «<данные изъяты>». Подъехав к продуктовому магазину «<данные изъяты>», ФИО2 остановился на обочине проезжей части, напротив магазина. Он вышел из автомобиля и пошел в магазин, скупившись вернулись в автомобиль. ФИО1 снова сел на водительское место и завел двигатель автомобиля, начал осуществлять движения, объезжая заднюю часть магазина «<данные изъяты>», объезжая магазин. ФИО2 остановился так, как перед ним с проблесковыми маяками остановился служебный транспорт ДПС, тем самым его остановив, попыток скрыться ФИО1, не предпринимал, а сотрудник ДПС подошел к владельцу с водительской стороны автомобиля, представился, вёл диалог с ФИО1, после чего пригласил его в служебный автомобиль, а он уехал домой. Более ему ничего не известно. В ходе допроса Свидетель №3 добавил, что не знал о том, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и о том, что он лишен права управления на транспортными средствами.

Так же виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ регион ФИО1 управлял ТС не имея права управления ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, согласно которому ФИО1 проведено два исследования, указаны их результаты и дано медицинское заключение – алкогольное опьянение установлено (л.д.7);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно справки заместителя начальника ИВС ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-21);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протокол <данные изъяты>№№ об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела протокол <данные изъяты>№№ об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которого осмотрен бумажный конверт в котором находится диск DVD+R на котором изображена видеофиксация согласия прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 (л.д.29-33);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Диска DVD+R на котором изображена видеофиксация согласия прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 (л.д.34-35);

Диском DVD+R на котором изображена видеофиксация согласия прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 (л.д.36):

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №№ регион в кузове темно – зеленого цвета (л.д.37-45);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №№ регион в кузове темно – зеленого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-47);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория около дома №№ по <адрес>, согласно которого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д.50-55);

Квитанцией №№ ОМВД России по <данные изъяты> о принятии на хранение от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №№ регион в кузове темно – зеленого цвета (л.д.49);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 56 минут, объектом осмотра которого является техническое средство измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» (л.д.61-66);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое средство измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-68);

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ регион в кузове темно-зеленого цвета наложен арест с ограничением права распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия (л.д.75);

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он женат, имеет двух малолетних детей, самозанятой, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же считает возможным признать признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, установленный санкцией данной статьи..

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №№ регион, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты труда адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката ФИО5 за работу в суде, и взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты>№№ об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты>№№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R на котором изображена видеофиксация согласия прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Вещественное доказательство техническое средство измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» - находящийся на хранении у ФИО6 – оставить последней.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ регион в кузове темно – зеленого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> согласно квитанции №№ – конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: