РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/25 по иску ООО «Интерио» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерио» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.04.2022г. между ООО «Интерио» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №К64-931 от 22.04.2022г. кухонного гарнитура Boca, изготовленного по индивидуальным размерам Покупателя и имеющим определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с Покупателем. 10.10.2022г. ФИО1 в Тимирязевский районный суд адрес было подано исковое заявление к ООО «Интерио» о защите прав потребителей. 17.01.2023г. Тимирязевским районным судом адрес по иску ФИО1 к ООО «Интерио» было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в общем размере сумма Не согласившись с вынесенным решением Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. о частичном удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. 24.07.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и принятии в указанной части нового решения, а именно взыскания с ООО «Интерио» денежных средств в общем размере сумма Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по жалобе ФИО1 вступило в законную силу 24.07.2023г. 02.10.2023г. от ФИО1 в Тимирязевский районный суд адрес, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023г. об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и принятии в указанной части нового решения, а именно взыскания с ООО «Интерио» денежных средств в общем размере сумма, поступило заявление на выдачу исполнительного листа по делу №2-369/2023г. По иску ФИО1 к ООО «Интерио» о защите прав потребителей. 03.10.2023г. Тимирязевским районным судом адрес по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. на сумму сумма Вышеуказанный исполнительный лист серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. на сумму сумма был предъявлен ФИО1 к исполнению в УФССП России по адрес. Однако, 12.10.2023г., одновременно с предъявлением к исполнению в УФССП России по адрес исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. на сумму сумма, ФИО1 во Второй кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023г. Таким образом, ФИО1 был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. на сумму сумма, а также параллельно подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, о чем в УФССП России по адрес ФИО1 сообщено не было. В результате чего, 27.10.2023г. с расчетного счета ООО «Интерио» №40702810538000069154, открытого в ПАО Сбербанк, была списана сумма в размере сумма в пользу ФИО1 по и/л серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. по делу №2-369/2023г., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Интерио». 30.11.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по жалобе ФИО1 было вынесено определение об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023г. и направлении гражданского дела №№2-369/2023г. по иску ФИО1 к ООО «Интерио» о защите прав потребителей, на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес. 13.03.2024г. Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу №02-1348/2024 по иску ФИО1 к ООО «Интерио» о защите прав потребителей вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в общем размере сумма Таким образом, с учетом того факта, что с расчетного счета ООО «Интерио» 27.10.2023г. уже была списана сумма в размере сумма, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере излишне перечисленных денежных средств в размере сумма В связи с чем, 04.04.2024г. ООО «Интерио» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть переплату в размере сумма в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. Однако, никакого ответа на вышеуказанную претензию в адрес ООО «Интерио» от ФИО1 до настоящего времени не поступало, денежные средства в размере сумма возвращены не были. Всудебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 22.04.2022г. между ООО «Интерио» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №К64-931 от 22.04.2022г. кухонного гарнитура Boca, изготовленного по индивидуальным размерам Покупателя и имеющим определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с Покупателем.

10.10.2022г. ФИО1 в Тимирязевский районный суд адрес было подано исковое заявление к ООО «Интерио» о защите прав потребителей. 17.01.2023г.

Тимирязевским районным судом адрес по иску ФИО1 к ООО «Интерио» было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в общем размере сумма

Не согласившись с вынесенным решением Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. о частичном удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

24.07.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и принятии в указанной части нового решения, а именно взыскания с ООО «Интерио» денежных средств в общем размере сумма

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по жалобе ФИО1 вступило в законную силу 24.07.2023г.

02.10.2023г. от ФИО1 в Тимирязевский районный суд адрес, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023г. об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и принятии в указанной части нового решения, а именно взыскания с ООО «Интерио» денежных средств в общем размере сумма, поступило заявление на выдачу исполнительного листа по делу №2-369/2023г.

03.10.2023г. Тимирязевским районным судом адрес по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. на сумму сумма

27.10.2023г. с расчетного счета ООО «Интерио» №40702810538000069154, открытого в ПАО Сбербанк, была списана сумма в размере сумма в пользу ФИО1 по и/л серии ФС №042902283 от 03.10.2023г. по делу №2-369/2023г., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Интерио».

30.11.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по жалобе ФИО1 было вынесено определение об отмене решения Тимирязевского районного суда адрес от 17.01.2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023г. и направлении гражданского дела №2-369/2023г. по иску ФИО1 к ООО «Интерио» о защите прав потребителей, на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

13.03.2024г. Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу №02-1348/2024 по иску ФИО1 к ООО «Интерио» о защите прав потребителей вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в общем размере сумма

В связи с чем, 04.04.2024г. ООО «Интерио» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть переплату в размере сумма в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, которая оставлена без удовлетворения. Обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после удержания у истца денежных средств, решение суда было отменено, и в итоге принято новое решение, которым взысканы денежные средства в меньшем объеме, от удержанных, которые являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца разницы в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 27.10.2023 года по 29.10.2023 года в размере сумма, согласно расчета истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интерио» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Интерио» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2025 года.