№ 2-2136/366-2022

УИД 46RS0011-01-2022-002283-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 декабря 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МК «ФИО2» заключили договор займа № №

ООО МК «ФИО2» уступило истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория», которое, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ему – истцу. Просит суд учесть, что условие о передаче прав по договору, заключенному с ответчиком содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в его заключения. Утверждает, что Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. На момент подачи настоящего иска задолженность не погашена и составляет за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга в размере 30000,00 руб., процентов в размере 44847,00 руб., а всего - 74847,00 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2445,42 руб.

Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте в судебное заседание не явился.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МК «ФИО2» заключен договор потребительского займа № № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью займа 361,350% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, свои обязательства по договору потребительского займа ФИО3 в установленный срок не исполнил.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - дата уступки прав (требований), задолженность по договору займа №ВДКРС-9/с/19.599 составила 74 847 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 44 847 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку он основан на условиях заключенного договора, согласованных сторонами, произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений. Размер процентов, начисленных истцом, не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК «ФИО2» заключили договор цессии №/Ц, по которому требования по договору, заключенному ФИО3 в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником ООО МК «ФИО2» по договору, заключенному с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, имело место обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 2445 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74847 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма процентов в размере 44847 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2445 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09.12.2022.

Председательствующий, –

Судья И.В. Кретов