Дело № 5-142/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 сентября 2025 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в приемном покое БУ НОБ по адресу: <адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянении, а именно: сидел на лестнице, от него исходил резкий запах спиртного, имел невнятную речь при разговоре, внешний вид был неопрятный. дата в 23 час. 55 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в приемном покое БУ НОБ по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль для производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование в наркологическом отделении БУ НОБ и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани сержанта полиции Я и сержанта полиции П от дата о выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом № от дата о доставлении лица в служебное помещение;

- протоколом о задержании лица № от дата, согласно которому ФИО1 задержан дата в 00:10 и освобожден дата в 08:23;

- справкой на лицо;

- справкой о\у ОУР ОМВД России по г.Нягани лейтенанта полиции К от дата, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщении по факту причинения телесных повреждений гражданке Ц ее бывшим сожителем ФИО1 В ходе работы по материалу установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения Ц Опросить ФИО1 не представилось возможным ввиду отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции ППС.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорты сотрудников ОМВД России по г.Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние ФИО1

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль для производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование в наркологическом отделении БУ НОБ и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в области порядка управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее к административной ответственности ФИО1 за однородные правонарушения не привлекался.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: №.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова