Дело № 2-667/2025

(УИД 03RS0064-01-2025-000973-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025г. с.Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № и выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 217992,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Уфимскому району РБ было вынесено решение по гражданскому делу № и выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26236 руб., почтовых расходов в размере 254,44 руб., расходов за юридические услуги в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 987 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебный приставов <адрес> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом определены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68506,39 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68506,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 101,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия в связи с командировкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по адресу проживания судебные повестки адресату не доставлены, по обстоятельствам зависящим от него, в связи с чем суд находит ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, изучив исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности за услуги в размере 142980 руб. по заявлению взыскателя установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 152988 руб., из них: остаток основного долга – 142980 руб., остаток неосновного долга – 10008 руб.

Судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с нахождением в отношении указанного должника нескольких исполнительных производств вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в состав которого входят 6 исполнительных производств, общая сумма взыскания составляет 217992,57 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела помимо постановления, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 142980 руб. имеется исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов на общую сумму в размере 29677,44 руб.

Согласно сообщению б/н от ДД.ММ.ГГГГ Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 142980 руб. в пользу ФИО1 Исполнительное производство передано в другой отдел ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить информацию о том, в какое отделение передано ИП и материалы ИП не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения и их уничтожением. ФИО3 СП г.Уфы ГУФССП по РБ также сообщил, что исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 не возбуждалось, на исполнении отсутствует. На неоднократные запросы суда о предоставлении информации о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении должника ФИО2 ответа от Уфимского РО СП ГУФССП по РБ не последовало.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68506,39 руб., исходя из суммы задолженности равной 217992,57 руб. не может признан верным, поскольку доказательств того, что взыскателем по всем шести исполнительным производствам, объединенных в одно сводное производство является истец ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из суммы задолженности равной 172657,44 (142980 руб.+29677,44руб.), что составляет 54259,38 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены почтовые расходы по отправке ФИО2 копии иска и приложенных к нему документов в размере 101,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за прериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54259,38 руб., почтовые расходы в размере 101,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова