16RS0<номер изъят>-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4017/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ был направлен судебный приказ <номер изъят> выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> в отношении ФИО5 в пользу административного истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 7700 рублей. Административный истец указывает, что на момент обращения в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступила. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте «ФССП России», исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят>, на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП по РТ отсутствует. Как сообщает административный истец, не принятия процессуального решения по вышеуказанному исполнительному документу является прямым нарушением закона, лишает административного истца законных прав, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве» и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу-судебному приказу <номер изъят>; обязать административного ответчика принять процессуальные решения (в виде возбуждения исполнительного, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу-судебному приказу <номер изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – Приволжский РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных соответчиков и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ судебный приказ <номер изъят> выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> в отношении ФИО5 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в размере 7700 рублей. Факт получения отделом вышеуказанных документов, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14000572007387, согласно которого документы получены <дата изъята>.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу-судебному приказу <номер изъят>.

В данном случае суд отмечает, что на стадии регистрации вышеуказанного судебного приказа <номер изъят>, в отношении должника ФИО5, было установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу в <адрес изъят>, относящегося согласно имеющейся дислокации, к территории подведомственной Приволжского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ. На основании этого, ошибочно поступившее в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> судебный приказ <номер изъят>, в отношении должника ФИО5 было перенаправлено в Приволжское РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ <дата изъята>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку судебный приказ <номер изъят> на стадии принятия было перенаправлено в другое РОСП, следовательно, срок передачи поступивших исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушался, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ не возбуждалось. Таким образом, отсутствует заявленное административным истцом бездействие ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

Ввиду отсутствия незаконных действия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин