Мотивированное решение

составлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадуллиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требования истец указала, что ../../.... г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № №..., по которому истец получила в кредит денежные средства в размере ... коп. О совершении исполнительной надписи истец узнала ../../.... г.. Истец полагает, что взыскатель не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец просит признать незаконным нотариальное действие, совершенное ../../.... г. нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 – исполнительную надпись № №... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере ... коп. Отменить нотариальное действие, совершенное ../../.... г. нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2, - исполнительную надпись № №... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере ...

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений нотариус указал, что ../../.... г. поступило заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № №..., заключенном между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 С заявлением поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Представлено доказательство вручения ФИО1 требования о наличии задолженности, которое было направлено заемщику. Нотариусом был совершена исполнительная надпись. ФИО1 нотариусом также направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договору, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № V621/4323-0005160.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В реквизитах заемщика указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно ответу из ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильская» ФИО4 имеет регистрацию по адресу: (место расположения обезличено).

../../.... г. Банком ВТБ (ПАО) сформировано требование о досрочном возврате суммы кредита, которая по состоянию на ../../.... г. составляет ...

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции требование ФИО1 по адресу (место расположения обезличено) не было получено. Конверт вернулся с истечением срока хранения ../../.... г..

../../.... г. нотариусом совершена исполнительная надпись, предметом исполнения которой являлись основной долг, проценты за пользование кредитом и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что Банком ВТБ (ПАО) обязанность по направлению должнику ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками выполнены все необходимые действия, предшествующие совершению исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным.

Данный вывод основан на следующем.

СУ УМВД Росси по (место расположения обезличено) возбуждено уголовное дело №... по факту хищения денежных средств в размере ... путем обмана ФИО1

В своих объяснениях ФИО1 указала, что ../../.... г. ей позвонили с неизвестного номера, представились сотрудником ФСБ, сказали, что на нее собираются мошенники оформить кредит. В результате разговоров ФИО1 оформила кредитный договор № №... в Банк ВТБ (ПАО) на сумму ...

Таким образом, поскольку бесспорность требований является одним из условий для совершения исполнительной надписи, а требование банка о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору таким критерием не обладает, исполнительная надпись подлежит признанию незаконной и подлежащей отмене.

При этом суд отмечает, что нотариус ФИО2 является по настоящему спору ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Признать незаконной исполнительную надпись № №... от ../../.... г. нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2

Отменить исполнительную надпись № №... от ../../.... г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья С.В. Сологуб