УИД14RS0015-01-2023-000093-48
2-125/2023 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 31 августа 2023 года
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом,
установил:
АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (Далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (Далее – Ответчики) об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 18,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В обоснование иска указано, что решением Мегино-Кангаласского районного суда от 27 августа 2021 года исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО были удовлетворены и с ответчиков ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере .., также было обращено на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости . рублей.
В рамках исполнительного производство стало известно, что на земельном участке, на который обращено взыскание, ответчиками построен жилой дом, площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом находится в совместной собственности ответчиков, ограничения и обременения объекта недвижимости – ипотека на весь объект, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости указан АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.
Просит обратить взыскание на жилой дом, поскольку обращение взыскания на земельный участок невозможно без обращения взыскания на находящийся на нем жилой дом.
С учетом уточнения исковых требований, просит установить начальную продажную цену в размере ., т.е. равной 80% рыночной стоимости жилого дома, определенной заключением эксперта, и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> не вручена из-за отсутствия адресата.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> не вручена из-за отсутствия адресата.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 ноября 2016 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, согласно которому ФИО1 заложил Банку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, заключенному 07 ноября 2016 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1, ФИО2
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворено полностью: в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2016 года в размере 1 .., в том числе: основной долг – .., просроченный основной долг за период с 31.01.2019 по 31.07.2021 –219 643 рубля 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2019 по 06.08.2021 – .., неустойка за просрочку возврата основного долга -.., неустойка за просрочку уплаты процентов – . коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .., всего .
Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости: земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .
Решение вступило в законную силу 01 октября 2021 года.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительные производства № № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2
В соответствии информации Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) следует, что исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 соединены в сводное исполнительное производство № № от 25.11.2021.
Согласно выписке из ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, площадью 18.2 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из информации Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 28.08.2023 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после несостоявшихся торгов, постановлением от 08.02.2023 судебного пристава-исполнителя, как нереализованное имущество, передан взыскателю по сниженной цене в размере .. с согласия взыскателя. Также из информации следует, что в соответствии сводного исполнительного производства с пенсии должника ФИО2 удержано .., указанная сумма перечислена взыскателю, с заработной платы ФИО1 – .., указанная сумма также перечислена взыскателю. Тем самым, по состоянию на 28.08.2023 требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Сводное исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.
Из указанной информации следует, что должники ФИО1, ФИО2 задолженности перед взыскателем, то есть АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, не имеют на день принятия решения.
Учитывая приведенные выше нормы закона, а также установленные обстоятельства исполнения Заемщиками (Залогодержателями) своих обязательств по кредитному договору № от 07.11.2016, также учитывая, что объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не состоял в залоге, что установлено выпиской Росреестра, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2023 года, относится к судебным расходам.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания – о т к а з а т ь.
Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.
Судья: . В.Ю. Саввина
.