Решение по делу № 2А-3939/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры.

Дело №а-3939/2023

61RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Удовенко С.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, его представителя – адвоката Ткебучава З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Служба городских кладбищ» к прокуратуре ..., заинтересованное лицо ООО «Омская мемориальная организация», о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Служба городских кладбищ» обратился в суд с административным иском к прокуратуре ... о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры ссылаясь на то, что по адресу ..., Большесаловское сельское поселение, территориальная а/д общего пользования ..., земельный участок №, расположено Ростовское кладбище, находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (далее- МКУ СГК).

Административному истцу из ответа ... стало известно, что на соседнем с Ростовским кладбищем участке выдано разрешение от 30.09.2021 ООО «Омская мемориальная организация» на строительство здания кремационного блока общей площадью 634,2 кв. м., подземного резервуара СУГ (2 шт.) с испарителями площадью 120 кв. м., подземных пожарных резервуаров (2 шт.) площадью 114 кв. м., дизель-генератора площадью 8 кв. м., очистных сооружений (2 шт.) площадью 3 кв. м.

Организация похоронного дела в ... осуществляется Администрацией города. Реализацию функций органов местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений осуществляет МКУ "СГК".

Ежедневно Ростовское кладбище посещает большое количество граждан, на территории кладбища расположено административное здание для работников ЖУ «СГК» и помещения для проведения процедур прощания с умершими.

Крематорий в зависимости от количества кремационных печей относится к объекту первого или второго класса опасности.

Наличие работающего незаконного частного крематория рядом с действующим кладбищем ставит под угрозу безопасную эксплуатацию Ростовского кладбища.

Административный истец обращался в прокуратуру ... с просьбой провести проверку законности строительства крематория.

Согласно ответу прокуратуры ... от ... №Отв-07/2-4823- 22/17315 по вопросу законности строительства крематория в ... прокуратурой было установлено, что администрацией ... в нарушение требований градостроительного законодательства при отсутствии положительных заключений экологической и санитарно-гигиенической экспертиз ООО «Омская мемориальная организация» выдано разрешение на строительство кремационного блока. В связи с этим прокурором ... ... главе администрации района вынесено представление

... в адрес административного истца поступил ответ прокуратуры ... №Отв-07/2-7882-22/30451 о том, что прокуратурой ... главе районной администрации ... внесено представление по факту выдачи разрешения на строительство кремационного блока на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600501:1515 в отсутствие положительных заключений экологической и санитарно-гигиенической экспертиз. По факту необеспечения контроля за фактическим устранением нарушений закона и непринятия мер, направленных на их устранение при наличии неудовлетворительного представления, прокуратурой области в отношении ответственных сотрудников прокуратуры ... инициирован вопрос о применении мер материального воздействия.

Создание новых мест погребения регламентируется Федеральным законом от ...г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее-ФЗ №), который не предусматривает создание частных мест погребения, частных крематориев, и на частных земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ФЗ №8 местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участками земли с сооружаемыми на них крематориями для предания тел (останков) умерших огню.

Согласно ч.3 ст. 16 ФЗ № 8 создание новых мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы. Таким образом, заключение негосударственной экспертизы с выводом об отсутствии необходимости проведения экологической экспертизы не отменяет требования ч.3 ст.16 ФЗ №8.

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ №8 решение о создании мест погребении, за исключением Федерального военного мемориального кладбища, принимается органом исполнительной власти РФ или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются.

По принадлежности места погребения могут быть государственными или муниципальными.

Пунктом 4 ст.16 ФЗ №8 предусмотрено предоставление земельного участка для размещения места погребения органами местного самоуправления.

Статья 24 Федерального закона №8 устанавливает, что для предания тел умерших огню (кремации) того или иного обряда погребения на отведенных участках земли в соответствии с Ф3№8 сооружаются крематории. Крематории могут находиться в ведении органов местного самоуправления.

Таким образом, ФЗ №8 относит крематории к местам погребения, крематорий должен находится на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления, орган местного самоуправления должен принять решение о создании крематория, новый крематорий должен быть создан при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Статьей 12 и статьей 1065 ГК РФ предусмотрен способ защиты как запрещение либо прекращение незаконной деятельности.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании ст.25 ФЗ №8 гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с ФЗ №8 реализуются путем организации в РФ похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Осуществляя деятельность крематория, а также в силу необходимости предусмотрения места захоронения невостребованных прахов и его содержания, ООО «Омская мемориальная организация» фактически осуществляет организацию ритуальных услуг и содержания мест захоронения в отсутствие контроля и без соблюдения установленных государством в области похоронного дела; погребение (кремация) умерших производится самовольно без разрешения и извещения уполномоченного органа.

Федеральными законами №131-Ф3 и №8ФЗ установлено, что организация похоронного дела осуществляется только органами местного самоуправления.

Фактическое присвоение ООО «Омская мемориальная организация» функций органа местного самоуправления, предоставляемых только в силу закона, свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации и права граждан на местное самоуправление социально значимой функции по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, что наносит вред, в том числе репутации государственных институтов.

Кроме того, вышеуказанное повлекло создание преимущественных условий деятельности и необоснованное препятствие осуществлению деятельности иными субъектами на рынке оказания ритуальных услуг, что противоречит требованиям федерального закона от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, присвоение ООО «Омская мемориальная организация» исключительных публичных функций органа местного самоуправления, предоставленных последнему в силу закона, влечет нарушение неотъемлемого и гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на местное самоуправление, подрывает основы конституционного строя Российской федерации.

Административный истец указывает на то, что при осуществлении деятельности ООО «Омская мемориальная организация» допускает нарушения норм действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении положений законодательства о защите конкуренции, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе их гарантий, установленных государством в сфере погребения.

Административный истец считает, что деятельность крематория (ООО «Омская мемориальная организация») наносит вред государству и неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что деятельность крематория осуществляется с нарушением вышеуказанных правовых норм, на основании изложенного и в соответствии ч.2 ст.1, ч.3 ст. 35 Федерального закона от ... № "О прокуратуре российской Федерации", ... административный истец направил в прокуратуру ... письмо № с просьбой поручить ответственным лицам обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении деятельности крематория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., земли колхоза «Колос».

Согласно ответу от ... №№, поступившему в адрес административного истца ... установлено, что не усматривается оснований для предъявления прокурором иска о прекращении деятельности введенного в эксплуатацию кремационного блока или принятия иных мер прокурорского реагирования, так как органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Административный истец считает, что в соответствии с ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 1, ст. 27 ч.3 ст. 35 Федерального закона от ... № «О прокуратуре РФ» решение прокуратуры ..., оформленное в виде ответа №Отв-07/2-2305-23/8541 от ..., бездействие прокуратуры ..., выразившееся в непринятии мер по предъявлению в суд искового заявления о прекращении деятельности крематория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., земли колхоза «Колос» являются незаконными, противоречит ч.ч.1,2 ст.1 федерального закона от 17.011992 № "О прокуратуре Российской федерации".

Ссылаясь на положение Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец считает, что решение прокуратуры ..., оформленное в виде ответа №Отв-07/2-2305-23/8541 от ..., бездействие прокуратуры ..., выразившееся в непринятии мер по предъявлению в суд искового заявления о прекращении деятельности, крематория нарушает право истца на объективное рассмотрение обращения.

Административный истец просит суд признать незаконными решение прокуратуры ..., оформленное в виде ответа №Отв-07/2-2305-23/8541 от ..., бездействие прокуратуры ..., выразившееся в непринятии мер по предъявлению в суд искового заявления о прекращении деятельности крематория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., земли колхоза «Колос». Обязать прокуратуру ... предъявлению в суд по правилам подсудности действующего законодательства исковое заявление о прекращении деятельности крематория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., земли колхоза «Колос».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление является необоснованным и подлежащим отклонению, ссылаясь на то, что в ходе проведенных проверок было установлено, что деятельность ООО «Омская мемориальная организация» по кремации тел усопших на спорном земельном участке не противоречит положениям Федерального закона от ... № 8-ФЗ «О погребении и похоронном дел». Для рассмотрения довода о нарушении антимонопольного законодательства копия обращения административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»... направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы России по ..., о чем административный истец был уведомлен. Органы прокуратуры в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В связи с чем, административному истцу был дан ответ о том, что оснований для предъявления прокурором иска о прекращении деятельности введенного в эксплуатацию кремационного блока или принятия иных мер прокурорского реагирования не усматривается.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, его представителя – адвокат Ткебучава З.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Судом установлено, что по адресу: ..., Большесаловское сельское поселение, территориальная а/д общего пользования ..., земельный участок №, расположено Ростовское кладбище, находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ».

... ООО «Омская мемориальная организация» было выдано разрешение на строительство на соседнем с Ростовским кладбищем участке здания кремационного блока общей площадью 634,2 кв. м., подземного резервуара СУГ (2 шт.) с испарителями площадью 120 кв. м., подземных пожарных резервуаров (2 шт.) площадью 114 кв. м., дизель-генератора площадью 8 кв. м., очистных сооружений (2 шт.) площадью 3 кв. м.

В ходе проверки прокуратурой ... было установлено, что строительство кремационного блока на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в ..., осуществлялось ООО «Омская мемориальная организация» на основании разрешения на строительство, выданного ... администрацией ... с учетом положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации. Указанным экспертным заключением подтверждено соответствие проектной документации нормативам в области охраны окружающей среды, а также сделаны выводы об отсутствии негативного влияния объекта на существующую жилую застройку. Кроме того, в заключении содержится вывод о том, что проведение государственной экологической экспертизы не требуется.

Ранее (...) по обращению административного истца прокуратурой ... главе районной администрации внесено представление по факту выдачи разрешения на строительство кремационного блока в отсутствие положительных заключений экологической и санитарно-гигиенической экспертиз, которое оставлено без удовлетворения.

На основании разрешения администрации ... от ... здание кремационного блока введено в эксплуатацию.

В ходе проведенной ... дополнительной проверки прокуратуры района с участием специалиста Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... и ... установлено, что возведенный объект не является объектом государственной экологической экспертизы.

Деятельность ООО «Омская мемориальная организация» по кремации тел усопших на указанном земельном участке не противоречит положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании установлено, что ООО «Омская мемориальная организация» ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании устава общества, общество вправе, в том числе, осуществлять выполнение услуг по кремации. Деятельность по оказанию услуг не является запрещенной, действующим законодательством РФ не предусмотрено получение специальных разрешений на данный вид деятельности, она не может быть произвольно ограничена или запрещена. Для осуществления своей деятельности общество на праве собственности имеет здание, представляющее собой кремационный блок. Так как процесс кремации не может реализовываться без наличия кремационного блока, деятельность ООО «Омская мемориальная организация» неразрывно связана с данным объектом и не может осуществляться в его отсутствие. При таких обстоятельствах, прекращение деятельности крематория и лишение общества кремационного блока, как средства производства, влечет для него невозможность заниматься не запрещенным законом РФ видом деятельности, нарушая права хозяйствующего субъекта.

Требования административного истца фактически запрещает обществу иметь в собственности кремационного блока (крематория), что может повлечь изъятие объекта недвижимости у общества и обращение его в государственную или муниципальную собственность, либо прекращение деятельности предприятия (общества) в данной сфере.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 ч.1 ст. 8 ГрК РФ, с ч.1 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Кодекса). При этом в соответствии с ч.10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Проектная документация представленная в уполномоченный орган соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Таким образом, общество в соответствии с градостроительном кодексом представило исчерпывающий пакет документов необходимых для получения разрешения на строительство.

С доводом административного истца о том, что запрещается деятельность крематориев и иных форм собственности, кроме муниципальной и государственной суд не может согласиться, поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких, действий (бездействий), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой- либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Как видно из материалов дела, ООО «Омская мемориальная организация» согласно Устава, занимается оказанием ритуальных услуг-кремацией. Деятельность по оказанию услуг кремации не является запрещенной, действующим законодательством не предусмотрено получение специальных разрешений на данный вид деятельности, она не может быть произвольно ограничена или запрещена. Для осуществления своей деятельности ООО «Омская мемориальная организация» на праве собственности имеет здание, представляющее собой комплекс ритуальных услуг, с находящимся в нем кремационного блока. Так как процесс кремации не может реализовываться без наличия крематория, деятельность ООО «Омская мемориальная организация» неразрывно связана с данным объектом и не может осуществляться в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, лишение ООО «Омская мемориальная организация» кремационного блока (крематория), как средства производства, влечет для него невозможность заниматься не запрещенным видом деятельности, нарушая права хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» не содержит запретов на оказание ритуальных услуг юридическими лицами любых форм собственности, также не содержится в нем запретов на возможность для любых юридических лиц иметь в собственности крематории. Перечень форм собственности крематориев законом не установлен.

Системное толкование норм Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» позволяет сделать вывод, что кремация законодателем определяется как первоначальная стадия процесса погребения, в случае последующего захоронения урны с прахом (ст.3), так и как ритуальная услуга, в случае последующей выдачи урны с прахом (п.п.4 п. 1 ст.9).

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ООО Омская мемориальная организация» осуществляет кремацию в виде ритуальной услуги, так как последующего захоронения урны с прахом не производит и мест для захоронения урн не имеет.

Согласно п.2 ст.9, п.1 ст.25 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», организация похоронного дела, в том числе предоставление услуг кремации тел (останков) умерших, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Вместе с тем оказанием ритуальных услуг, в том числе кремацией, может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Статьей 6 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1196 «О погребении и похоронном деле» установлено, что в случаях мотивированного отказа кого-либо из названных в ст.5 Закона лиц от исполнения волеизъявления умерщего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст.9 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению.

Статья 10 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное погребение не выплачивается. Следовательно, указанный Закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и кремацию) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.

Статьей 25 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Однако, данная норма не предусматривает, что субъективный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.

Таким образом, оказанием услуг, кремации населению могут заниматься не только государственные и муниципальные организации, но и юридические лица любых форм собственности. Наличие крематория является неотъемлемой частью оказываемой услуги - кремации, поэтому и крематории могут находится не только в государственной и муниципальной собственности, но и принадлежать юридическим лицам любых форм собственности.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996. «О погребении и похоронном деле», крематории могут находиться в ведении органов местного самоуправления. При этом, указанная норма не является императивной. Предусматривая нахождение крематориев в ведении органов местного самоуправления, в то же время, она не запрещает иным юридическим лицам иметь крематории в собственности, также в норме не содержится ограниченный перечень лиц, имеющих право ведать крематориями.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца в том, что крематорий, в силу ст.4 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», является местом погребения, а поэтому, согласно п.2 ст.15 указанного Закона, может быть по принадлежности только государственным или муниципальным в связи с тем, что согласно ст.3 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», в случае предания тела огню, погребением является кремация с последующим захоронением урны с прахом. Таким образом, для завершения процесса погребения урна с прахом должна быть захоронена в специально отведенном для этой цели месте. Статья 4 указанного Закона, таким местом для захоронения определяет стены скорби для захоронения урн с прахом умерших. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что крематорий не может являться местом погребения, так как процесс погребения не завершается кремацией (сожжением тела), он должен быть продолжен захоронением урны. Соответственно, место захоронения урны и будет являться местом погребения.

При незавершенности процесса погребения сам по себе крематорий не может являться местом погребения, в этом случае он является местом предоставления услуги кремации.

Однако, если на земельном участке с сооруженным на нем крематорием находятся иные здания и сооружения, предназначенные для осуществления погребения умерших, в этом случае комплекс указанных объектов является местом погребения, согласно ст.4 Федерального Закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

ООО «Омская мемориальная организация» иных зданий и сооружений, предназначенных для осуществления погребения умерших, на земельном участке не имеет, в силу чего, принадлежащее обществу строение кремационного блока (крематорий) не может являться местом погребения. Данное обстоятельство подтверждает возможность фактического существования кремационного блока (крематория), как слуга, а не места погребения.

Нельзя согласится с доводами административного истца в части доводов об отсутствии заключения экологической экспертизы проектной документации поскольку отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положения которого направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации, предусмотренного ст. 42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1; ст. ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды; порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе. Статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) установлено, что экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» перечислены объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, в статье 12 данного Федерального закона - объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня. Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе регионального уровня, определен ст.12 ФЗ «Об экологической экспертизе». Данные перечни являются закрытыми и не включают в себя крематории и кладбища.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, П, III и IV категорий» крематорий - объект крематорий, расположенный по адресу; Ростовская область, Мясниковский район, земли колхоза «Колос» не может относиться к объектам I категории.

Следовательно крематорий - объект крематорий расположенный по адресу: ..., земли колхоза «Колос» не является объектом государственной экологической экспертизы.

В части доводов административного истца об отсутствии наличия санитарно-эпидемиологического заключения судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством РФ предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологических заключений в следующих ситуациях, а именно;

- согласно п.6, п.12.1 приложения №1 к Приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (с изменениями и дополнениями) (далее - Приказ № 224) и ч.3 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусматривается проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и оформление санитарно-эпидемиологического заключения на размещение объектов в границах приаэродромных территорий или в границах полос воздушных подходов;

- исходя из требований ч.3 и ч.5 ст. 18, ч.3 ст.20, ч.2 ст.40, ч.3 ст.26, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - № 52-ФЗ), п.1, п.2, п.6 приложения №2 Приказа № 224 санитарно- эпидемиологические заключения выдаются на использование водного объекта, проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, проекты нормативов предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон, лицензируемые виды деятельности: медицинская и фармацевтическая деятельность; деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности;образовательная деятельность, на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, на машины, механизмы, установки, устройства и аппараты, а также производство, применение (использование), транспортировку, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, на программы, методики и режимы воспитания и обучения детей, продукцию производственно-технического назначения, товары для личных и бытовых нужд.

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений в иных ситуациях законодательством РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.42 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения выдаются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Определение санитарно-гигиенической экспертизы, предусмотренной ч.3 ст.16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О погребении и похоронном деле” (далее - № 8-ФЗ), в № 52-ФЗ и Приказе № 224 (Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007) не установлено.

Согласно п.2, приложения 1 Приказа № 224 имеется понятие санитарно-эпидемиологической экспертизы - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных ст. 12, 13, 15-28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Если даже санитарно-гигиеническую экспертизу рассматривать как близкую по значению или идентичную санитарно-эпидемиологической экспертизе, так или иначе выдача санитарно-эпидемиологического заключения при этом не предусмотрена ни № 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О погребении и похоронном деле», ни № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Вместе с тем, согласно п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ оценка проектной документации должна проводиться и на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области охраны окружающей среды, а согласно ч.1 ст.49 экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Таким образом, форма и порядок проведения санитарно-гигиенической экспертизы, предусмотренной ч.3 ст.16 № 8-ФЗ, законодательством не уточнены, не содержат ссылок на иные нормативные правовые акты.

Далее, исходя из п.5 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Таким образом, размещение остальных объектов в границах санитарно-защитной зоны не запрещено.

Более того согласно положениям ст. 44 ФЗ от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-гигиеническая экспертиза проектной документации на строительство осуществляется в рамках экспертизы проектной документации и является ее разделом (раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»),

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что имеется влияние крематория на работников кладбища и безопасную эксплуатацию кладбища не обоснованные, посколькув санитарной зоне крематория не допускается размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018).

Размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями (Подпункт в редакции, введенной в действие с 01.01.2019 постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622 - см. предыдущую редакцию).

Более того в составе положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» содержится заключение, что объект к размещению, устройству и содержанию похоронного назначения, нарушений природоохранного законодательства не имеется, экологическое воздействие на природные компоненты, здоровье человека и их безопасность допустимыми.

Доводы административного истца, выраженные в бездействии прокуратуры Ростовской области являются не обоснованными поскольку как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

При указанных обстоятельствах, бездействия, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении прокуратурой ... не совершено.

Обращения МУК «Служба городского кладбища» были по существу рассмотрены уполномоченным должностным лицом прокуратуры ..., в установленный законом срок, в адрес МУК «Служба городского кладбища» направлены мотивированные ответы, несогласие с их содержанием не свидетельствует о бездействии прокуратуры ... при рассмотрении обращения.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и наущающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика - прокуратуры ... при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МКУ «Служба городских кладбищ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МКУ «Служба городских кладбищ» к прокуратуре ..., заинтересованное лицо ООО «Омская мемориальная организация», о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ...