Решение по делу № 02-3154/2023~М-0329/2023 от 19.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2023-000491-59 Дело № 2-3154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/23 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 15 июля 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес, пересечение адрес, и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле, регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены значительные механические повреждения. Собственником автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, причинившего ущерб, является ФИО1. 18 октября 2022 года ПАО "Группа Ренессанс страхование" выплатило истцу сумма по ОСАГО №ААС5065598274. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца значительно выше, истец обратился в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец фио просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности - фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности - фио в судебное заседание явилась, письменные возражения на иск (л.д. 87-88) поддержала в полном объеме, пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна, просила уменьшить расходы на юридические услуги и госпошлину.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии и с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО2 является собственником марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.. 6-7).

15 июля 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес, пересечение адрес, и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле, регистрационный знак ТС (л.д. 14, 98).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены значительные механические повреждения. Собственником автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, причинившего ущерб, является ФИО1.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в ПАО "Группа Ренессанс страхование" по страховому полису ОСАГО №ААС 5065598274 (л.д. 17).

18 октября 2022 года ПАО "Группа Ренессанс страхование" выплатило истцу сумма по ОСАГО №ААС 5065598274 (л.д. 4-5).

Согласно представленному истцом в материалы Заключению специалиста №АС 22/479-АТВ от 25.10.2022 г., составленному ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, <***>, без учета износа заменяемых запасных частей на дату осмотра, составляет сумма (л.д. 24-72, 121-168).

Расходы истца по составлению экспертного заключения составляют сумма (л.д. 10, 11-12, 15, 16).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертамАНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 170-171).

Согласно выводам Заключения экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 178-214):

- Повреждения автомобиля марка автомобиля, <***>, по высотным характеристикам не противоречат заявленным обстоятельствам от 15 июля 2022 года и с большой долей вероятности могут находиться в причинной связи с технической точки зрения с заявленными событиями от 15.07.2022г.;

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> на дату ДТП без износа составляет: сумма;

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> на дату ДТП с износом составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять Заключению экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 178-214), поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Заключение экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Заключение экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Суд приходит к выводу, что изложенные в Заключении экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 178-214) сведения являются объективными и достоверными.

Принимая во внимание Заключение экспертов №194 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 178-214), суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д. 177).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание представленное истцом Заключение специалиста №АС 22/479-АТВ от 25.10.2022 г., составленное ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку оно является частным мнением специалиста. Указанный специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ . Выводы указанного заключения существенно отличаются от выводов судебной экспертизы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вина ответчика фио в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем 15 июля 2022 года установлена, учитывая, что в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, и полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма, в остальной части исковые требования фио о взыскании расходов по оказанию юридических услуг – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу фио, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3