№2а-115/2022 (УИД60RS0007-01-2022-000353-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному отделу Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области о признании незаконным отказа в оформлении опеки в отношении несовершеннолетнего от 13 мая 2022 года №221,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Территориальному отделу Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области о признании незаконным отказа в оформлении опеки в отношении несовершеннолетнего от 13 мая 2022 года №221.

В обоснование административного иска указано, что в мае 2022 года она обратилась в отдел опеки и попечительства Территориального отдела Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области с заявлением о разрешении опеки в отношении внука ****, **** года рождения. К заявлению ею были приложены требуемые документы. Однако, по результатам рассмотрения ее заявления административным ответчиком было выдано заключение от 13 мая 2022 года №221, в котором ей было отказано в установлении опеки в отношении внука ****, поскольку 12 февраля 1971 года она была осуждена Выборгским народным судом гор.Ленинграда по ч.2 ст.89, ст.210 УК РСФСР (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность), отбывала наказание в виде лишения свободы.

Данный отказ административный истец считает необоснованным, поскольку к уголовной ответственности она привлекалась более пятидесяти лет назад и по истечении срока давности все ее судимости погашены. Просит признать указанный отказ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что по истечении срока давности все ее судимости погашены. Она является многодетной матерью, оказывает помощь в воспитании внуков и правнуков. У внука **** родители умерли, он воспитывается в приемной семье ****. Она постоянно общается с внуком, который желает проживать с нею и обучаться в Дедовичском многопрофильном техникуме. Ранее внук **** постоянно приезжал к ней на каникулы, у них хорошие, теплые отношения. Она материально обеспечена, может содержать внука. Также **** имеет постоянную регистрацию в **** в ее квартире.

Представитель административного ответчика - Территориального отдела Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области **** в судебном заседании не оспаривала, что судимость от 12 февраля 1971 года у ФИО3 погашена. Однако, по ее мнению, срок давности погашения судимости ст.210 УК РСФСР, по которой была осуждена ФИО1, не предусмотрен. В связи с чем, административному истцу отказано в выдаче разрешения на опеку в отношении внука Владимира. При этом представитель административного ответчика указала, что между ФИО1 и внуком хорошие отношения, Владимир постоянно приезжал к бабушке летом и органом опеки выдавался гостевой патронат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1-3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 ст.3 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) провозглашает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст.146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 1971 года Выборгским народным судом гор.Ленинграда ФИО1 была осуждена по ч.2 ст.89, ст.210 УК РСФСР в соответствии со ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобождена по постановлению Тосненского народного суда Ленинградской области от 12 мая 1972 года, на основании указа ПВС СССР от 17 марта 1972 года «Об амнистии» условно с обязательным привлечением к труду (СНХ) на неотбытый срок: 2 года 5 месяцев 28 дней.

Территориальным отделом Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области 13 мая 2022 года №221 вынесено Заключение, в соответствии с которым ФИО1 не может быть опекуном у внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ввиду наличия у нее судимости по ст. 210 УК РСФСР (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность). Также в заключении отмечено, что между бабушкой ФИО1 и внуком **** тесные родственные отношения. Решение ФИО1 стать опекуном внука является взвешенным и обдуманным. ФИО1 проживает с супругом ФИО5 в частном доме, имеет условия для комфортного проживания, является пенсионером, заболевания, которые ей препятствуют быть опекуном, отсутствуют.

На основании ФЗ от 01 июля 1994 года глава вторая (ст. 89-101 УК РСФСР) исключена, то есть преступление, предусмотренное ст.89 ч.2 УК РСФСР, по которой ФИО1 была осуждена 12 февраля 1971 года, декриминализовано, соответственно, не влечет правовых последствий.

Статья 210 УК РСФСР (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) по которой была осуждена ФИО1, предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы, т.е. к категории тяжких не относилась. Учитывая, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании постановления Тосненского народного суда Ленинградской области от 12 мая 1972 года было заменено на более мягкое наказание (с обязательным привлечением к труду (СНХ) на неотбытый срок: 2 года 5 месяцев 28 дней), то указанная судимость была погашена по истечению пяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, действующего с 01 января 1997 года, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость от 12 февраля 1971 года в настоящее время не влечет правовых последствий для ФИО1, и, соответственно не может являться основанием для отказа в установлении ей опеки в отношении внука ****

Также суд отмечает, что постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 19 июля 2022 года ходатайство ФИО1 о снятии судимости от 12 февраля 1971 года было возвращено, поскольку на данный момент судимость погашена, правовые последствия отсутствуют.

В соответствии с характеристикой ст.УУП МО МВД России «Дедовичский» **** по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало, проживает совместно с мужем ФИО5, имеет большое подсобное хозяйство.

Согласно характеристике главы сельского поселения «Шелонская волость» **** №231 от 15 июля 2022 года ФИО1 характеризуется как вежливая, доброжелательная и отзывчивая, среди населения она пользуется уважением, жалоб со стороны населения не поступало, имеет личное подсобное хозяйство.

Осуществление опеки имеет существенную специфику и при решении вопроса о назначении опекуном должны учитываться также нравственные и иные личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке.

Учитывая изложенное, длительность срока, прошедшего с момента совершения ФИО1 деяния, за которое она подвергалась уголовному преследованию, декриминализацию преступления, предусмотренного ст.89 ч.2 УК РСФСР, погашение судимости по ст.210 УК РСФСР, а также данные о личности административного истца, характеризующейся исключительно положительно, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает личностными качествами, необходимыми для заботливого воспитания ребенка, без риска для его жизни и здоровья. Мотивом для установления опеки ФИО1 в отношении внука **** является чувство ответственности и долга перед ребенком, наличие близкой родственной связи.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному отделу Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области о признании незаконным отказа в оформлении опеки в отношении несовершеннолетнего от 13 мая 2022 года №221 удовлетворить.

Признать незаконным Заключение №221 от 13 мая 2022 года Территориального отдела Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области об отказе в опеке ФИО1 в отношении внука ****, **** года рождения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk.sudrf.ru полный текст судебного решения будет размещен 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева