Дело № 2-2-87/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000106-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 23 июля 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, мотивируя тем, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 037,88 рублей в период с 21.05.2012 г. по 03.10.2022 г. 19.12.2013 г. года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на указанную задолженность ООО «П.Р.Е.С.К.О.», который 03.10.2022 г. уступил такое право ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2012 г. по 03.10.2022 г. в размере 108 037 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рубль 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с применением тарифного плана «ТП 7.2 RUR».

Согласно указанному Тарифному плану, процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9 % годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, беспроцентный период - до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб. и дополнительной карты - первый год бесплатно, 590 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., установлены комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, штрафы за неуплату минимального платежа, платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте (л.д. 8-10).

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

21.11.2013 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уведомило ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, выставив заключительный счет. По состоянию на указанную дату задолженность ФИО1 составила 73 040 рублей 32 копейки и состояла из кредитной задолженности – 46 891 рубль 24 копейки, процентов – 16 704 рубля 86 копеек, штрафа – 9444 рубля 22 копейки.

19.12.2013 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Компания Presco Investments S.a r.l. заключили договор уступки права требования № 54/ТКС, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования № 4-П, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требования) с указанием банковских реквизитов для оплаты задолженности.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.10.2022 г. ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 года в сумме 108 037 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 46 891 рубль 24 копейки, проценты – 16 704 рубля 86 копеек, комиссии – 34 997 рублей 57 копеек, штраф – 9444 рублей 22 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4241 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в сумме 108 037 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 46 891 рубль 24 копейки, проценты – 16 704 рубля 86 копеек, комиссии – 34 997 рублей 57 копеек, штраф – 9444 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рубль 00 копеек, а всего 112 278 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.