Решение по делу № 2А-492/2023 от 27.07.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по осуществлению принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а – 492/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000607-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 27 июля 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседния ФИО1, помощника судьи Жигалюк Е.В.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО2

представителя административного ответчика - ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по осуществлению принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Солнечному району находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края по делу № 2-701/2021, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, которое не передано на взыскание. Информации о проведении торгов в отношении указанного имущества на сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отсутствует. Правом запрашивать документы относительно спорного имущества судебный пристав-исполнитель не воспользовалась, соответственно усматривается её бездействие по исполнению судебного акта. Судебный пристав выполняет формальные действия, реальных движений по исполнению решения суда не производится.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- передать заложенное имущество на публичные торги в рамках указанного исполнительного производства;

- предоставить извещение о назначении публичных торгов в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю по указанному исполнительном производству.

Определением суда от 14.07.2023 в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в её в производстве находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 27.06.2022 ею вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. 05.07.2022 направлены запросы в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Солнечному району для предоставления выписки по квартирной карты, в УФСГР кадастра картографии по Хабаровскому краю.21.07.2022 вынесено постановление о передачи имущества для принудительного реализации на комиссионных началах и направлены материалы по исполнительном производству в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для проверки документов и передачи арестованного имущества на торги. 16.06.2023 материалы были возвращены для исправления недостатков. 30.06.2023 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и направлено в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ОСП по Солнечному району не имеется.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в соответствии со ст. ст. 96-99 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края по делу № 2-701/2021, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО4

27.06.2022 ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 на <адрес> (составлены акт о наложении ареста).

05.07.2022 направлены запросы в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Солнечному району и УФСГР кадастра картографии по Хабаровскому краю. 20.07.2022 получен ответ из ОМВД России по Солнечному району, 12.07.2022 из филиала ФГБУ «ФКП Росреестара».

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах.

Согласно ответу Врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.06.2023 №27302, постановление ФИО2 от 21.07.2022 с приложенными материалами возвращено с указанием об исправлении нарушений.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и направлено в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для исполнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию такие действия (бездействие), которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, при этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является плескательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С заявлением о совершении определённых исполнительных действий административный истец к административному ответчику не обращался, постановление о передачи арестованного имущества на торги направлено в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления не усматривается, поскольку на день рассмотрения дела данное нарушение устранено.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности передать заложенное имущество на публичные торги в рамках указанного исполнительного производства, а также предоставить извещение о назначении публичных торгов в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю по указанному исполнительном производству, то есть направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по осуществлению принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко