71RS0019-01-2022-001458-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием представителя истца адвоката Победоносцева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Правобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Правобережное Белевского района, сославшись на следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО5, родной сестрой ФИО3, о продаже жилого <адрес>. Владелец указанного дома ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Он передал ей (ФИО5) оговоренную сумму, она передала ему ключи от дома и разрешила в него въехать. Между ними был заключен договор купли-продажи недвижимости. Позже ему объяснили, что поскольку данный договор не зарегистрирован надлежащим образом, он не является собственником дома. В настоящее время договор им утрачен.
В ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО3 – ФИО4 выдал ФИО5 доверенность, чтобы она могла оформить на него указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не оформив документы на указанный дом. С ФИО3 контакты и связь утеряны в связи с тем, что он проживает <адрес>
Считает, что своим длительным владением данным имуществом как своим собственным, осуществляя права собственника по отношению к нему, он доказал законность пользования домом, учитывая, что претензий по поводу владения данным имуществом со стороны каких-либо лиц к нему на протяжении всего времени не поступало.
Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования (л.д. 60, 67), просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее просил рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Победоносцева Д.М. (л.д.52)
Представитель истца адвокат Победоносцев Д.М. полагал, что истец представил достаточные доказательства того, что он с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего ФИО3 жилого дома в <адрес> владеет им как своим собственным, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Ответчик администрация МО Правобережное Белевского района просил рассмотреть дело без его представителя. Ответчик сообщил о согласии с исковыми требованиями ФИО1 (л.д. 65)
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно разъяснениям п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абз. 1 п. 19 того же постановления Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственней книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, в хозяйстве ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелся жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 55-58)
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. (л.д. 30)
Постановлением администрации МО Правобережное Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в целях уточнения почтовых адресов жилому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>. При этот дом указан как "дачный". (л.д. 69)
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавший <адрес>, уполномочил ФИО5 продать принадлежащий ему жилой дом в <адрес>. (л.д. 13, 14)
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 6, 15, 16)
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 12)
Истцом представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21)
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 22)
Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>. С того времени он обустроил и отремонтировал дом, постоянно живет в нем, платит коммунальные платежи. Ни от кого претензий к нему по поводу данного дома не было. Этот дом принадлежал ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Ее сестра ФИО5 продала этот дом ФИО1 Она, Свидетель №2, в то время работала в сельской администрации и ей известно, что ФИО5 и ФИО1 оформляли договор купли-продажи на данный дом, но в то время сельская администрация уже не имела права удостоверять такие договоры. У ФИО5 была доверенность от сына ФИО3 на распоряжение данным домом, на основании которой по ее просьбе ФИО1 был прописан в данном доме. Также показала, что до ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес> имели только порядковые номера, называния улиц установили только в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 является ее соседом, ДД.ММ.ГГГГ. проживает в доме, который ранее принадлежал ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ За это время он отремонтировал и переделал дом, возвел на участке постройки. После смерти ФИО3 за домом присматривала ее сестра ФИО5, которая продала ФИО1 этот дом. У ФИО3 было два сына, один умер, второй проживает в <адрес>, приезжал только на похороны. Претензий к ФИО1 по поводу дома ни от кого не было.
Показания свидетелей согласуются друг с другом и не противоречат изложенным в исковом заявлении обстоятельствам владения спорным жилым домом, в связи с чем суд признает их достоверными.
Исследованные доказательства с достаточной полнотой подтверждают, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрел принадлежавший умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, но договор купли-продажи надлежащим образом заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно открыто и добросовестно пользуется принадлежавшим ей жилым домом. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме и, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, эта регистрация была осуществлена с согласия правопреемников ФИО3
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется как своим собственным принадлежавшим ФИО3 жилым домом при отсутствии претензий ее правопреемников и других лиц.
ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
При установленных обстоятельствах дела у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на принадлежавший умершей ФИО3 жилой дом, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 января 2023 г.