Решение по делу № 2-4952/2022 от 03.07.2023

Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/23 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличие реестровой ошибки в границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельных участков, внесении сведений о характерных точках координат земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) с требованиями: признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок КН <данные изъяты> пл. 297 кв.м, и расположенный на нем жилой дом пл. 57,3 кв., расположенные по адресу: <адрес>.

Также на территории земельного участка истца находится вспомогательное надворное строение - летняя кухня Литер «О» площадью 31,8 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую межевую границу.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Стандарт-Гео» с подготовкой чертежа фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности было установлено, что фактические границы земельных участков: <адрес> КН <данные изъяты> и земельным участком по <адрес> КН <данные изъяты> не соответствуют границам Единого государственного реестра недвижимости.

Совместная межевая граница данных земельных участков, по сведениям ЕГРН проходит внутри капитального строения Литер «О» - летняя кухня и следовательно, делает невозможным проведение кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства - строения Литер «О».

Фактическая граница между земельными участками: <адрес> КН <данные изъяты> и земельным участком по <адрес> КН <данные изъяты> проходит по стене Литер «О» и забору.

Однако, по сведениям ЕГРН, данная межевая граница проходит со смещением на 0,60 ч. 0,48 м., 0,42 м. в сторону земельного участка по <адрес> КН <данные изъяты>.

В своем заключении кадастровый инженер пришел к выводу, что несоответствие сведений ЕГРН (координат) с фактическими границами между земельными участками: <адрес>, КН <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки необходимо в судебном порядке исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков: <адрес>, КН <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> и произвести учет изменений в отношении земельного участка по <адрес>, КН <данные изъяты>.

Более того, по данным технических паспортов МУПТИ и ОН (БТИ) за 2006 г. и 2020 г., спорная межевая граница проходит на небольшом расстоянии от стены капитального строения Литер «О» в сторону земельного участка ответчика.

Фактическая межевая граница между земельными участками существует более 15 лет.

Истец обращалась к ответчику по вопросу исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельных участков, однако обращение было проигнорировано.

Указанные действия ответчика нарушают права и интересы истца и не позволяют произвести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства - летнюю кухню Литер «О», поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя по доверенности ФИО4 первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица,Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 297 кв.м. с КН <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 57,3 кв., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2022г.

Также на территории земельного участка истца находится летняя кухня Литер «О» площадью 31,8 кв.м.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с КН <данные изъяты> содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус – актуальные

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 324 кв.м. с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2022г.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус - актуальные.

Левая (восточная) граница земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> является общей (смежной) с правой границей земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера № 3 от 04.08.2022г. ООО «Стандарт-Гео» при проведении кадастровых работ с подготовкой чертежа фактических границ земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, КН <данные изъяты> установлено, что фактические границы земельных участков <адрес>, КН <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> не соответствуют границам Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Совместная граница данных участков, по сведениям ЕГРН проходит внутри строения (нежилое здание Литер «О») и, следовательно, делает невозможным проведение кадастрового учета в отношении данного объекта капитального строительства.

Фактическая граница между земельными участками: <адрес>, КН, <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> проходит по стене Литер «О» и по забору. Однако, по сведениям ЕГРН, данная граница проходит со смещением на 0,60 м., 0,48 м., 0,42 м в сторону земельного участка <адрес>, КН <данные изъяты>

По мнению кадастрового инженера, несоответствие сведений в ЕГРН (координат) с фактическими границами между земельными участками: <адрес>, КН <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки необходимо в судебном порядке исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков: <адрес>, КН <данные изъяты> и <адрес>, КН <данные изъяты> и провести учет изменений в отношении земельного участка <адрес>, <данные изъяты>

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 02.02.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Соответствует ли фактическая граница земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о границах содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о межевой границе между земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

3. В случае, если имеется реестровая ошибка в сведениях о межевой границе между земельным участком с КН <данные изъяты> и земельным участком с КН <данные изъяты>, определить координаты межевой границы между земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, в соответствии с фактической границей?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения комиссии экспертов № 110-С от 14.06.2023г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», Смежная граница между земельными участками с КН <данные изъяты> по <адрес> и КН <данные изъяты> по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми участками, проходит со смещением на расстояние до 0,12 м в глубину земельного участка с КН <данные изъяты> по <адрес> и на расстояние до 0,60 м в глубину земельного участка с КН <данные изъяты> по <адрес>, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего смежная граница между исследуемыми участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает летнюю кухню Лит. «О» на участке с КН 61:44:0050278:365 по <адрес>.

Несоответствие смежной границы между земельными участками с КН <данные изъяты> по <адрес> и КН <данные изъяты> по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактической смежной границе между исследуемыми участками, в результате которого смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит с отступом до 0,12 м от жилого дома Лит. «А» по <адрес>, с отступом до 0,60 м от летней кухни Лит. «И» на участке по <адрес>, входивших в состав домовладений по <адрес> и <адрес> на дату межевания, и пересекает летнюю кухню Лит. «О» на участке с КН <данные изъяты> по <адрес>, входившую в состав домовладения по <адрес> на дату межевания, в соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «А», летней кухни Лит. «О» на участке с КН <данные изъяты> по <адрес>. «И» на участке с КН <данные изъяты> по <адрес>, необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельных участков с КН <данные изъяты> по <адрес> и КН <данные изъяты> по <адрес>:

Заменить координаты границ земельного участка с КН <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

по данным ЕГРН

<данные изъяты>

на следующие координаты:

<данные изъяты>

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадь участка увеличится на 6 кв.м (303-297) и составит 303 кв.м, координаты земельного участка КН61:44:0050278:365, будут следующие:

№ точки

по данным ЕГРН

<данные изъяты>

Расположение границ земельного участка с <данные изъяты> адресу: <адрес> после внесения исправлений приведено на рисунке 15.

Заменить координаты границ земельного участка с <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

<данные изъяты>

на следующие координаты:

<данные изъяты>

Заменить координаты границ земельного участка с <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

<данные изъяты>

на следующие координаты:

<данные изъяты>

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадь участка уменьшится на 6 кв.м (324-318) и составит 318 кв.м, координаты земельного участка <данные изъяты>, будут следующие:

№ точки

по данным ЕГРН

<данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, поддержал данное им заключение, указал на категоричность выводов заключения, а также пояснил, что имеются данные многочисленные о литере И, который был везде 9,70 см., 1978 год, 1992 год,2005 год, на сегодняшний момент литер И на 40 см. еще больше 10,11см., а граница ЕГРН еще на 60 см больше – это не логично, это подтверждает те выводы к которым пришли эксперты. Вопроса о тыльной границе не было. Размер доступа к левому тыльному углу участка ответчика нет. Туда никто не заходил, туда этим строением углом выражается. Левый тыльный угол выражен литером А2. Не было целесообразности каждое строение с других частей мерять, померяли ее для того чтобы понимание иметь. Летняя кухня литре О существовала с 1970 году. На дату межевания первым межевался истец – это был 2006 год, эта летняя кухня капитальное строение располагалось более 15 лет и соответственно необходимо брать те границы, которые существовали 15 и более лет. Оно так и существовало. Геодезисту нужно было брать левую фасадную точку угла дома истца, тыльную левую угол истца, потом фасадную левую литера О, тыльную литера О, литер И и фасадную, тыльную литера И. Оно имеет небольшие смещения. Как раз за счёт того, что геодезист взял две точки, сместил и провел прямую линию, за счет этого и образовалось данное несоответствие, вот и всё. Свидетель не увидел каких-либо изломанности границ. Красные лини проходят вдоль фасада.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно исследовательской части заключения комиссии экспертов, по данным межевого плана ООО «РКК» от 28.08.2015 года исследуемый земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> образовался путем раздела исходного земельного участка с <данные изъяты> площадью 571 кв.м.

По данным карты границ земельного участка ООО «Гео-Макс» №4203 от 28.02.2008 года, уточнение границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведено в 2008 году. Согласно карте границ земельного участка ООО «Гео-Макс» №4203 от 28.02.2008 года, поворотные точки смежной границы между исследуемыми участками были выражены углами заборов.

Дополнительно представлены планы домовладения по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на 1992 год и на 09.2.2005 года, согласно которым правая граница участка по <адрес>, смежная с участком по <адрес> имела форму прямой линии протяженностью 32,22 м, в фасадной и средней частях не была выражена заборами или иными строениями. В тыльной части проходила по наружной стороне правой стены летней кухни Лит. «И», что соответствует фактической смежной границе, существующей на дату осмотра.

Согласно дополнительно представленному недатированному плану домовладения по <адрес> и плану домовладения по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, левая граница земельного участка по <адрес>, смежная участком по <адрес> имела протяженность 32,70 м, в фасадной части проходила по наружной стороне планкованного жилого дома Лит. «А,а», в центральной части смежная граница была выражена деревянным сплошным забором Лит. «№13» высотой 1,60 м и деревянным с просветами ограждением Лит. «№7» высотой 1,60 м, расположенным с отступом от кирпичной летней кухни Лит. «О».

По данным межевого плана ООО «Стандарт-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> образовался путем раздела исходного земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 581 кв.м.

Согласно дополнительно представленному землеустроительному делу ООО «Гранд» №1159 от 09.10.2007 года, уточнение границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведено в 2007 году. Согласно схеме землепользования землеустроительного дела ООО «Гранд» №1159 от 09.10.2007 года, протяженность исследуемой смежной границы составляет 32,30 м, что соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

В состав землеустроительного дела ООО «Гранд» №1159 от 09.10.2007 года включен ситуационный план домовладения по <адрес> на 27.07.2006 года, в соответствии с которым, на дату уточнения границ участка летняя кухня Лит. «О» входила в состав домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно проекту границ земельного участка ООО «Гранд» от 02.04.2007 года, поворотные точки смежной границы между исследуемыми участками были выражены углом каменного жилого строения (точка 4) и стыком двухэтажного каменного строения и каменного нежилого здания (точка 5). Кроме этого, согласно схеме привязки углов границ участка землеустроительного дела ООО «Гранд» №1159 от 09.10.2007 года, в фасадной части смежная граница между исследуемыми земельными участками проходила по наружной стороне левой стены жилого дома Лит. «А» на участке по <адрес>, в тыльной части граница проходила по наружной стороне правой стены нежилого каменного строения (летней кухни Лит. «И») на участке по <адрес>, что соответствует фактическому расположению смежной границы.

Таким образом, уточнение границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 2007 году должно было производиться с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «А», летней кухни Лит. «О», входящих в состав домовладения по <адрес>. «И» на участке по <адрес>, входящих в состав домовладений на дату уточнения границ.

В результате исследования эксперты прихшли к выводу о том, что несоответствие смежной границы между земельными участками с КН <данные изъяты> по <адрес> и КН <данные изъяты> по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактической смежной границе между исследуемыми участками, в результате которого смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит с отступом до 0,12 м от жилого дома Лит. «А» по <адрес>, с отступом до 0,60 м от летней кухни Лит. «И» на участке по <адрес>, входивших в состав домовладений по <адрес> и <адрес> на дату межевания, и пересекает летнюю кухню Лит. «О» на участке с КН <данные изъяты> по <адрес>, входившую в состав домовладения по <адрес> на дату межевания, в соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу приведенных норм выявленное несоответствие является реестровой ошибкой.

При таком положении, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что допущенная ошибка до настоящего времени не исправлена, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата экспертного исследования по назначенной судом экспертизе истцом произведена не была, а определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца, с учетом принятого по делу решения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходов по судебной экспертизе в размере 44 000 рублей с ФИО1 как инициатора по ходатайству о назначении судебной экспертизы

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 07 июля 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова