УИД 63RS0041-01-2024-004649-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> руб., отмене исполнительной надписи и отзыве её с исполнения.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и заявителем заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, а именно: легкового автомобиля Рено Логан, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в размере <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «РН Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо: нотариус г. Самары Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: АО «Авто Финанс Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,4% годовых.

АО «РН Банк» переименовано в АО «Авто Финанс Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику кредитные средства, однако последний, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса разрешено.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «Авто Финанс Банк» своевременно отправило ФИО1 уведомление о наличии задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

К данному заявлению были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и. ФИО1, копия договора о залоге транспортного средства, копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита, заявление-анкета, а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку требования должнику, все документы заверены должным образом представителем банка.

В соответствии со ст. 91.1. Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, процедуру уведомления о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель АО «Авто Финанс Банк» выполнил за 87 календарных дней, и только после отправки письма, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилось АО «Авто Финанс Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате установлено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 было направление извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Сумма взыскания рассчитывается взыскателем самостоятельно. Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Довод заявителя о том, что уведомление взыскателя о наличии у него задолженности и его намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса в его адрес поступало, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, порядок совершения нотариального действия соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.