РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...ой И.В., ее представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/23 по иску ...ой ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Е.Н. обратилась в суд с иском к ...ой И.В. о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указав, что 31.10.2002 года между фио и ...ой И.В. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого фио подарила ...ой И.В. указанную квартиру. Истец является дочерью фио, которая умерла 17.09.2021 года и ее наследницей. Истец полагает, что указанный договор должен быть признан недействительным по основаниям ст.166, 177 ГК РФ. Истец считает, что в момент совершения оспариваемого договора ее мать, хотя и являлась дееспособной, но не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний. Так с 23.12.2008 года по 17.09.2021 года она находилась на стационарном лечении в ГБУ адрес интернате № ..., где и умерла. Таким образом, в момент совершения сделки фио не осознавала сути сделки и ее последствий. Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать договор дарения квартиры от 31.10.2002 года, заключенный между фио и ...ой И.В. недействительным как сделку совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки.
Истец ...а Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ...фио, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.
Судом установлено, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
31.10.2002 года между фио и ...ой И.В. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого фио подарила ...ой И.В. указанную квартиру.
Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного жилого помещения является ...фио
Истец ...а Е.Н. является дочерью фио, которая умерла 17.09.2021 года и ее наследницей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент совершения оспариваемого договора ее мать, хотя и являлась дееспособной, но не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, поскольку с 23.12.2008 года по 17.09.2021 года проходила лечении в ГБУ адрес интернате № ..., где и умерла. Таким образом, в момент совершения сделки фио не осознавала сути сделки и ее последствий. В обосновании своих требований также указала на то, что о совершенной сделке ей стало известно от нотариуса, после смерти матери, при подаче заявления о вступлении в наследство.
В целях выяснения вопроса о способности фио на момент заключения с ...ой И.В. договора дарения спорной квартиры отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» МЗ РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № 129/з от 17.03.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» МЗ РФ у фио в юридически значимый период составления договора дарения от 31.10.2002 года имелось психическое расстройство в форме инволюционного параноида (по МКБ-10: F 22.81). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации о появлении у нее с 2002 года бредовых идей отравления, ущерба, обонятельных галлюцинаторных переживаний, что сопровождалось нарушением эмоционально-волевых функций и критических способностей, обусловило ее неадекватное поведение и послужило поводом неоднократного лечения в психиатрическом стационаре.
Анализ представленной медицинской документации показал, что в юридически значимый период подписания договора дарения от 30.10.2002 г. отмечавшееся у фио психическое расстройство наряду с интеллектуально-мнестическим и когнитивным снижением, нарушением эмоционально-волевых и критических способностей сопровождалось несистематизированными бредовыми идеями отравления, отношения, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1).
В последующем, картина заболевания усложнилась за счет нарастания мнестико-интеллектуальных нарушений, сопровождавшихся психотическими включениями, периодами психомоторного возбуждения, которые привели к утрате навыков самообслуживания, социально дезадаптации с необходимостью постоянного постороннего ухода и надзора.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертами были подробно исследованы все объективные медицинские данные, они были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области психиатрии.
Доводы ответчика о том, что истец добровольно, осознанно подарил ей квартиру, в рамках оформления договора обращался к нотариусу адрес для оформления договора, при этом при оформлении договора личность фио была установлена, дееспособность проверена, с учетом подтвержденного медицинским заключением состояния психики фио они не могут достоверно подтверждать, что фио понимала значение совершаемой сделки по отчуждению права собственности на квартиру.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что о совершенной сделке ему стало известно в 2002 году со слов родственников, которые пояснили, что фио хочет оформить в собственность ...фио квартиру, поскольку она относилась к ней как к родной дочери, при этом о заключении договора дарения, истцу было известно в 2002 году, о чем ему известно из телефонного разговора, который состоялся между фио и фио При этом в 2002 году фио имела хорошее самочувствие и состояние здоровья, поскольку помогала по хозяйству в огороде.
Оценивая показания свидетеля, суд обращает внимание, что очевидцем заключения договора между фио и ответчиком он не являлся, о заключенном договоре ему известно со слов родственников, при этом, ему также известно со слов о том, что истец знала о заключенном между фио и ответчиком договоре.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 171, 177 Гражданского Кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» МЗ РФ, приходит к выводу о том, что фио на момент подписания договора дарения квартиры не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, в связи с чем, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 31.10.2002 года, заключенный между фио и ...ой И.В. признает недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ и определяет включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу к имуществу фио, умершей 17.09.2021 года, применив таким образом, последствия недействительности указанной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий.
Поскольку договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 31.10.2002 года, заключенный между фио и ...ой И.В. признан недействительным, суд прекращает право собственности указанной квартиры ...ой И.В.
При этом, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что о заключенном договоре дарения истцу стало известно в 2003 году, что следует из характера заявленного первоначального искового требования, которое в последующем было уточнено, а также иных доказательств исследованных в судебном заседании, вопреки утверждению ответчика, обратного в распоряжении суда не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, от 31.10.2002 года, заключенный между фио и ...ой ....
Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу к имуществу фио, умершей 17.09.2021 года.
Прекратить право собственности квартирой по адресу адрес за ...ой ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1