Решение по делу № 2А-3210/2022 от 07.11.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №2а-3210/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004441-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - ООО «Хоум кредит энд финанс банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства №…от … на основании судебного приказа №… от … и №… от … на основании судебного приказа № … от … в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в общей сумме 37205,76 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …; VIN -…, арест судебным приставом-исполнителем на указанное транспортное средство не произведен, что грубо нарушает права взыскателя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 37205,76 руб.

… через сайт Госуслуг представителем взыскателя было направлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство, зарегистрированное за должником. … судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие в реализации предоставленных полномочий.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части непринятия полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное … судебным приставом-исполнителем ФИО1; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 наложить арест на транспортное средство ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, зарегистрированное за должником.

В ходе судебного разбирательства судом … и … к участию в деле в качестве соответчиков привечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 (л.д. 110, 131).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что … взыскателем ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области предъявлен судебный приказ № … от … о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № … от … за период с … по … в размере 27818,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 517, 28 руб., всего 28335, 89 (л.д.52-53).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ФИО4 (л.д.55-56).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -… (л.д. 57-58).

… вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68).

… вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ИП ФИО5 (<...>) (л.д. 72-73).

Кроме этого, … взыскателем ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области предъявлен судебный приказ № … о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженности по договору №… за период с … в размере 12239,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 244,79 руб. (л.д.22-23).

… вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 34-35).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №… и №… в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство (л.д. 36, 71).

… в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило ходатайство представителя ООО «ХКФ Банк» ФИО6 о наложении ареста на имущество должника, а именно: транспортное средство ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак … (л.д. 74).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом в ходатайстве указано, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по адресу должника – <...> с целью наложения ареста на зарегистрированное за должником транспортное средство ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …. В случае выявления транспортного средства, подвергнуть его аресту (л.д. 75).

… судебным ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -… (л.д. 70-71).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 (<...>), вместе с тем транспортного средства по указанному адресу не обнаружено (л.д. 106).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 также был совершен выход по месту проживания должника ФИО4(<...>) и составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по указанному адресу фактически не проживает, автомобиля ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -…, во дворе не обнаружено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства №… в отношении должника ФИО4 усматривается, что судебными приставами ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, неоднократно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные учреждения, в органы ГИБДД, Управление Росреестра по Омской области.

Согласно поступившим ответам установлено, что должнику ФИО4 принадлежит транспортное средство - ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -….

Постановлениями судебных приставов ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от … объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -…. Копии постановлений направлены для исполнения в ГИБДД МВД России, что подтверждается ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда.

С учетом полученных сведений о наличии у должника ФИО4 банковских счетов, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Альфа-Банк».

По данным Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости.

… судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что транспортное средство ВОЛЬВО … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN -… по адресу не обнаружено.

Исходя из приведенных материалов, суд приходит к выводу, что объем и полнота проделанных судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области исполнительных действий, направленных на обнаружение имущества и денежных средств должника с целью реализации прав ООО «Хоум кредит энд финанс банк», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя, доводы об обратном состоятельными не являются.

Несогласие административного истца с объемом осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, приведенные в административном иске доводы о том, что в ходе исполнительного производства не было предпринято реальных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, ведутся действия по исполнительному производству, суд не усматривает бездействие судебного пристава в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению судебного акта, а также допущения волокиты.

Разрешая требования административного истца о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от …, суд приходит к следующему.

… в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило ходатайство представителя ООО «ХКФ Банк» ФИО6 о наложении ареста на имущество должника. Данное ходатайство направлено в электронном виде.

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.75). Копия постановления направлена в адрес заявителя ФИО6 посредством ЕПГУ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное, лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, оценив возможность фактического исполнения исполнительного документа, пришел к выводу о том, что совершение заявленных взыскателем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения ходатайства не позволит добиться исполнения судебных актов без осуществления выхода по адресу должника, на что было указано в постановлении судебного пристава от ….

Ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление от …, действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает меры, направленные на побуждение должника к исполнению обязанности, возложенной на него исполнительным документом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко