Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.

при ведении протокола пом. судьи Шараповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДАТА года выпуска, модель двигателя №, кузов №, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6300 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 310 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДАТА. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика об их получении. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога 30.06.2022 на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДАТА года выпуска. Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что истец приобретает право на взыскание предмета залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата денежных средств по договору займа наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. ДАТА истец направила ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на требование не поступил, задолженность не погашена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, просила обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в поступившем заявлении требования просила удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление указала о несогласии с исковыми требованиями. Подтвердила получение суммы займа, который потратила на личные нужды, а также заключение договоров займа и залога. Автомобиль является для нее единственным средством передвижения, в связи с чем терять его не согласна. Дело просила рассматривать в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство его надлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует вывод, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 310 000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить такую же сумму до ДАТА.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком, а также подтверждается распиской от ДАТА.

Тогда же, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога принадлежащего ФИО2 на праве собствености транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДАТА года выпуска, модель двигателя №, кузов № в обеспечение возврата полученного займа по договору от ДАТА.

Согласно п. 2.1 договора залога, по соглашению сторон стоимость автомобиля определена в размере 310 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Кроме того, ДАТА стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств предоставляет кредитору транспортное средство - <данные изъяты>, г.р.з. №, ДАТА года выпуска, модель двигателя №, кузов №.

ДАТА ФИО2 получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств по договору займа или передаче в собственность имущества по договору залога – автомобиля <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДАТА, свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДАТА, паспорту транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет красный (розовый), государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО9.

По информации ОЗАГС Кировского района г.Хабаровска от ДАТА, ФИО10 А.А., ДАТА года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

По настоящему делу ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Ненадлежащие исполнение обязательств по возврату долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Соответственно, в силу приведенных норм права истец вправе как кредитор требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 30.06.2022 не исполнены, заключен договор залога, а также соглашение об отступном, которые не оспорены, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Сторонами в договоре залога от ДАТА и соглашении об отступном от ДАТА согласована стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 310 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание в размере 310 000 руб. на предмет залога в виде автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (ФИО11) Алене Андреевне.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2025.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле № №. Секретарь с.з. ФИО3